2 nuotr.Dėl kyšininkavimo išteisino eksteisėją Stasį Lemežį, o laikinai iš advokatų sąrašo išbrauktą Romualdą Mikliušą - dėl prekybos poveikiu. Ši byla išskirta nuo garsaus tyrimo dėl aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytų korupcinių nusikaltimų.
Įžvelgė šališkumą
Panevėžio apygardos teismas (PAT) pirmadienį paskelbė, kad išteisina S.Lemežį ir R.Mikliušą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kaip rašė „Vakaro žinios", 2022 m. Klaipėdos apygardos teismas advokatui dėl prekybos poveikiu skyrė 7300 eurų baudą, kyšininkavimu kaltintas jau esantis pensijoje teisėjas buvo išteisintas.
R.Mikliušas kaltintas tuo, kad 2018-2019 m. Vilniuje siekė, kad tuometinis advokatas Drąsutis Zagreckas paveiktų Vilniaus apygardos teismo teisėjo pareigas ėjusį S.Lemežį taip, kad šis nulemtų teisėjų kolegijos sprendimą pakeisti įtariamajam S.K. pratęstą suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę. Bylos duomenimis, R.Mikliušas perdavė D.Zagreckui 5000 eurų, skirtus šiam atsilyginti ir kyšiui teisėjui.
Taip pat advokatas kaltintas siekiu, kad jo kolega už atlygį paveiktų S.Lemežį taip, kad šis patenkintų K.J. skundą administracinėje byloje ir panaikintų žemesnės instancijos teismo sprendimą - teisės vairuoti atėmimą 7 mėnesiams. Šiame epizode, kaip teigta, kaltinamasis D.Zagreckui perdavė 4000 eurų.
S.Lemežis kaltintas tuo, kad pažadėjo ir susitarė priimti iš D. Zagrecko 3000 ir 2000 eurų kyšius.
Tačiau pernai Lietuvos apeliacinis teismas panaikino šį nuosprendį - nurodė, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas.
Nepakako tik prašymo
PAT nurodė, kad nepaisant to, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R.Mikliušas prašė D.Zagrecko pakalbėti su S.Lemežiu, atsakomybei dėl prekybos poveikiu nepakanka vien prašymo paveikti įgaliojimus vykdantį asmenį. Būtina sąlyga - pasiūlyti, pažadėti, susitarti ar duoti kyšį.
Teismas pažymėjo, kad išlieka abejonė, kad R.Mikliušas atliko bent vieną iš šių veiksmų, ir nurodė, kad galimybės ją pašalinti yra išnaudotos. Kadangi bet kokia abejonė yra vertinama kaltinamojo naudai, todėl jis ir išteisintas.
Teismas taip pat konstatavo, kad nėra jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų, kad S.Lemežis būtų pažadėjęs ar susitaręs priimti arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba jį priėmęs iš D.Zagrecko.
Faktą, kad teisėjas aptarinėjo su D.Zagrecku apeliacinius skundus, teismas įvertino tik kaip galimą teisėjo etikos pažeidimą.
Nuosprendis dar gali būti skundžiamas.
Trūkčioja grandis
Ši byla atskirta iš didžiulio ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytais korupcinio pobūdžio nusikaltimais, apie kurį pagarsinta 2019 m. vasarį. Buvo sulaikyti net aštuoni teisėjai ir penki advokatai. Tarp jų buvo ir D.Zagreckas, ir R.Mikliušas.
Kaip rašė „Vakaro žinios", dabar svarstoma, kad Dalios Grybauskaitės prezidentavimo laikais skambiai pradėtas žygis prieš korupciją teisinėje sistemoje gali baigtis skandalingai, nes trūkčioja jungiamoji grandis - atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D.Zagrecko parodymų teisėtumas.
Šių metų sausį Vilniaus apygardos teismas nenuteisė prekyba poveikiu kaltinamo buvusio teisėjo Gintaro Čekanausko. Į Apeliacinį teismą grįžo dėl prekybos poveikiu nuteisto buvusio advokato Aivaro Surblio byla.
Iš viso didžiąją bylą sudarė 17 atskirų tyrimų. Pagrindinę bylą Kauno apygardos teismas atvertė 2022 m. pabaigoje.
