1 nuotr.Teismui pristigo įrodymų, kad narkotikus suleidęs kaltinamasis juos platino. Taip pat liko neaišku, jog buvo suleistas pavojingas gyvybei kvaišalų kiekis.
Klaipėdos apylinkės teisme praeitą savaitę žlugo byla dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir narkotinių medžiagų platinimo. E.L. buvo kaltinamas tuo, jog įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio, o pernai kovo 30 d. vakare kvaišalus nusinešė į praėjimo tunelį, esantį Klaipėdos Naikupės gatvėje, kur juos suleido gerokai girtam V.V.
Bylos duomenimis, dėl ūmaus apsinuodijimo nukentėjusysis mirė.
Kaip informavo teismas, konstatuota, kad byloje pareikšto kaltinimo formuluotė patvirtina, jog tikslas platinti narkotines medžiagas yra grindžiamas karfentanilio suleidimu nukentėjusiajam. Teismas pažymėjo, kad įstatymas draudžia vartoti ir platinti kvaišalus, tačiau jų suleidimas kitam žmogui jo prašymu yra tik smerktinas, moralės požiūriu nepriimtinas veiksmas - jo atlikimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybė dėl narkotikų platinimo.
„Aplinkybė, jog būtent kaltinamasis, o ne koks nors kitas žmogus perdavė nukentėjusiajam narkotinę medžiagą, kuri jam buvo suleista, byloje nėra nustatyta ir įrodyta. Jokie kiti kaltinamojo veiksmai be narkotinių medžiagų suleidimo nukentėjusiajam, galintys patvirtinti narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą nukentėjusiajam kaltinamajame akte nenurodyti ir kaltinamajam nebuvo inkriminuoti", - nurodė teismas.
Jis pažymėjo, kad būdas, kuriuo kaltinamasis narkotinę medžiagą galėjo parduoti ar kokiu nors kitu būdu perduoti nukentėjusiajam nenustatytas, todėl byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis platino kvaišalus.
E.L. buvo išteisintas ir dėl neatsargus gyvybės atėmimo. Teismas konstatavo, jog kaltinamasis neturėjo objektyvios galimybės numatyti galimų narkotinės medžiagos suleidimo nukentėjusiajam padarinių (mirties).
Pažymėta, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, koks konkrečiai narkotinės medžiagos kiekis buvo suleistas, o kaltinamasis nėra kaltinimas suleidęs tokį narkotikų kiekį, kuris yra pavojingas žmogaus sveikatai ar gyvybei.
„Aplinkybė, kad narkotinė medžiaga nukentėjusiajam buvo suleista du kartus nepatvirtina, jog buvo suleistas pavojingas gyvybei kiekis. Specialisto išvada dėl mirties priežasties patvirtina, kad nukentėjusysis mirė dėl ūmaus apsinuodijimo karfentaniliu esant sunkaus laipsnio neblaivumui", - nusprendė teismas.
Nuosprendis gali būti skundžiamas.
