1 nuotr.Prireikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) išaiškinimo, kad vien tik neteisėtų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų suradimas pas žmogų savaime nereiškia kaltės - ji turi būti grindžiama ne prielaidomis, o įrodymais.
Šautuvai buvo išardyti ir aprūdiję
Ši istorija prasidėjo 2022 m. birželį, kai rytinės kratos metu teisėsaugos pareigūnai Aldonos (vardas pakeistas) namuose rado 5,6 mm kalibro B kategorijos šautuvą „Toz-8" , 16 kalibro dvivamzdį medžioklinį šautuvą, kurio numeriai panaikinti, ir 16 kalibro vienvamzdį medžioklinį IŽK modelio šautuvą.
Be to, paimti ir 103 šoviniai, tarp jų - skirtų ir įvairių modelių pistoletams, revolveriams, automatiniams šautuvams ir net kulkosvaidžiams. Moteris buvo sulaikyta dviem paroms.
Neteisėti ginklai ir šaudmenys buvo laikomi palėpėje, užrakintame seife. Anot moters advokato, šautuvai buvo išardyti, jie - senoviniai, paveikti korozijos.
Viso proceso metu Aldona nuosekliai tvirtino, kad minėti ginklai bei šoviniai jai nepriklauso, jog galimai jie priklausė mirusiam sutuoktiniui - gydytojas buvo medžiotojas ir naudojosi seifu.
Krata moters namuose buvo atlikta Klaipėdos apskrities policijai atliekant ikiteisminį tyrimą dėl vienos bendrovės finansinio pobūdžio nusikalstamų veikų - ieškota dokumentų ar grynųjų pinigų. Buvo įtariama, kad moteris, dirbdama minėtoje įmonėje slaugytoja, neįnešdama į kasą iš klientų paimtų pinigų, padeda vadovams vykdyti nusikalstamas veikas.
Byloje nustatyta, kad Aldona apie ginklus pati pranešė kratą darantiems pareigūnams.
Du skirtingi nuosprendžiai
Klaipėdos apygardos teismas pernai moterį išteisino. Buvo konstatuota, kad kaltinamoji, būdama vyresnio amžiaus, po staigios vyro netekties patyrusi išgyvenimų, susirgusi onkologine liga, neturinti žinių apie šaunamuosius ginklus ir nemokanti jais naudotis, nesiekė sukelti grėsmės visuomenės saugumui.
Nuspręsta, kad ji elgėsi nerūpestingai, neatsakingai, o ne tyčia.
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė pasistengė nuosprendį apskųsti. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, iš dalies tenkindama skundą, moterį nuteisė, skyrė 7300 eurų baudą.
Šis teismas vadovavosi prezumpcija, kad Aldona, kaip namo, kuriame rasti ginklai ir šoviniai, savininkė ir gyventoja, suvokė jų laikymo neteisėtą pobūdį ir pavojingumą ir norėjo taip veikti.
Po to moters advokatas pateikė kasacinį skundą.
Prašė ginklus „palikti atminimui"
LAT pritardamas pirmosios instancijos teismui, šią savaitę išaiškino, kad neteisėtai laikiusio kokį nors uždraustą daiktą namuose žmogaus mirtis nereiškia, jog kartu gyvenantis jo artimasis, žinantis apie tą daiktą, automatiškai tampa neteisėtos veikos tęsėju.
Teisėjų kolegija pabrėžė, kad bylos aplinkybės nepatvirtina, jog Aldona po sutuoktinio mirties būtų sąmoningai apsisprendusi toliau laikyti rastus ginklus ir šovinius.
Vien tik žinojimas, kad vyras laikė seife ginklus, ir po jo mirties nesiėmimas pastangų išspręsti teisėtumo klausimą šiuo atveju teisėjų kolegijai neleido daryti išvados, jog moteris suvokė tokio savo neveikimo pavojingumą visuomenei.
Pažymėta, kad kratos metu Aldona prašė pareigūnų ginklus „palikti atminimui", o tai patvirtina nesuvokimą apie jų laikymo neteisėtumą.
Vengė kilti į palėpę
LAT konstatavo, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog moteris iki ar po vyro mirties būtų kada nors prisilietusi prie ginklų arba bent atidariusi seifą ir tiesiogiai mačiusi jo turinį.
Kaltinamoji po vyro mirties vengdavo kilti į palėpę. Apklausti moters vaikai patvirtino, kad ten nebuvo įprasta eiti, motina su jais apie ginklus niekada nekalbėjo.
Anot LAT, miręs sutuoktinis nusikalsti nelinkęs asmuo, taigi artimieji neturėjo pagrindo įtarti, kad jis gali laikyti ginklus namuose neturėdamas leidimo.
Byloje taip pat nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima pagrįstai spręsti, kad Aldona žinojo apie seife laikomų ginklų ir šovinių kiekį, kategorijas ir jų laikymo teisėtumo reikalavimus.
LAT panaikino apeliacinės instancijos teismo nuosprendį - moteris yra išteisinta.
