1 nuotr.Apeliacinis teismas nutarė, kad Čekuvos dvarą įsigijęs Airijos pilietis neturi atlyginti šiam kultūros objektui padarytos žalos, nes įsigyjant objektą, jis buvo suklaidintas, taip pat dėl to, kad airis nėra dvaro savininkas.
Apeliacinis teismas paliko nepakeistą apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje, tai yra sutiko, kad nėra pagrindo tenkinti Kultūros paveldo departamento prašymo įpareigoti Airijos pilietį, 2012 m. įsigijusį Čekuvos dvaro sodybą, per vienerius metus atkurti kultūros paveldo objektu pripažintos sodybos būklę, o to nepadarius – priteisti iš jo valstybei daugiau nei 250 tūkst. eurų už nekilnojamajai kultūros vertybei padarytą žalą.
Kaip teigiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai, pažymėta, kad sprendžiant klausimą dėl atsakomybės už dvarui padarytą žalą svarbu nustatyti, kas gali būti laikomas žalą padariusiu asmeniu.
Apeliacinio teismo vertinimu, aptariamoje byloje svarbi aplinkybė yra tai, kad airis buvo suklaidintas dėl ketinamo įsigyti turtą (pardavėjas garantavo, kad parduodama dvaro sodyba nėra kultūros objektas) ir vėliau jis kreipėsi į teismą dėl dvaro įsigijimo sutarties panaikinimo.
„Šalims susitarus, 2024 m. buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią Čekuvos dvaro sodybos pirkimo–pardavimo sutartis pripažintina negaliojančia nuo jos sudarymo momento ir taikyta dvišalė restitucija, t. y. dvaras grąžintas pardavėjui, o airiui grąžinti sumokėti pinigai“, – teigiama teismo pranešime spaudai.
Apeliacinis teismas pabrėžė, kad šiuo metu airis nėra laikomas dvaro sodybos savininku ir valdytoju, todėl jam negali būti priskiriama pareiga atkurti iki sugadinimo buvusią dvaro sodybos būklę ar atlyginti sodybai padarytą žalą. Taip pat konstatuota, kad nėra pagrindo nepritarti apygardos teismo išvadai, jog airio neteisėti veiksmai dėl nekilnojamajai kultūros vertybei – dvaro sodybai – padarytos žalos yra neįrodyti.
Apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje įsiteisėja iš karto, ji gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
