1 фото.Призыв опираться на науку, а не на суеверия, в последние полтора года звучит очень часто. Я согласен - давайте опираться на науку. Ученые, если я не ошибаюсь, сначала собирают данные, затем анализируют их и только потом делают выводы. Если данных недостаточно, то не может быть и выводов. Почему же тогда мировые державы и некритично относящиеся к их заявлениям СМИ, сразу же впали в панику, услышав о штамме коронавируса Omicron?
Ведь пока ясно только то, что ничего не ясно. Неясно, насколько быстро распространяется этот штамм, насколько тяжелы его симптомы, насколько он устойчив к вакцинам. Другими словами, данных очень мало. Это не помешало правительствам одному за другим отменять рейсы и объявлять новые ограничения. Самым прискорбным признаком паники стало молниеносное решение Большой семерки провести экстренное совещание министров здравоохранения. О чем они могут совещаться? Как обсуждать явление, о котором на момент встречи почти ничего не известно?
Склонность правительств к панике немедленно подхватывается новостными передачами, чем достигается двойной эффект. В одних новостях я услышал, что новый штамм назвали «монстром». Итак, у нас есть очень загадочный «монстр», о котором ведущий новостей, произнесший это слово, ничего не смог нам рассказать. Напоминает монстра под кроватью ребенка, который не может уснуть.
Призыв опираться на науку, то есть на имеющиеся данные и их анализ, внезапно испарился. Среди многочисленных страшилок затерялись скромные сообщения о том, что симптомы нового штамма на данный момент совсем не страшны. Когда же дело касается сообщений о нестрашных симптомах, они подаются очень сдержанно, и нам напоминают о недостатке данных. В других случаях никаких данных не требуется, сразу же объявляется чуть ли не апокалипсис. Я еще раз задаю вопрос: где здесь научный подход? Правительства сами не хотят на него опираться, они ведут себя как дети в темной комнате, а потом рассуждают, что граждане полны предрассудков и распространяют ничем не обоснованные слухи.
