STT pareigūnai tik pabarti

STT direktorius Žydrūnas Bartkus vakar Seime turėjo aiškintis dėl pastaruoju metu jo tarnybą vis dažniau purtančių skandalų, ypač dėl dviejų pavaldinių elgesio. Parlamentarams kilo įtarimų, ar šių negalima apkaltinti prekyba poveikiu arba bent jau piktnaudžiavimu tarnybinėmis pareigomis, mat jie tarpininkavo padėdami privačiai įmonei susitvarkyti savo reikalus. Ž.Bartkus pareiškė, kad pareigūnai nesielgė neteisėtai. Tik netinkamai.



Seimo narius labiausiai domino STT Vilniaus valdybos viršininko pavaduotojo Roberto Žilinsko ir žvalgybininko Renato Martišiaus susirašinėjimas, kurio autentiškumas nepaneigtas. O jis atskleidžia tikrai įdomių dalykų. R.Žilinsko draugo įmonė susidūrė su problemomis įdarbinant užsieniečius, todėl R.Martišius kreipėsi į socialinės apsaugos ir darbo viceministrę Eglę Radišauskienę, mat, kaip vėliau ji pati prisipažino, R.Martišius yra jos geriausios draugės sesers vyras. Problemos buvo išspręstos, apie proceso eigą pareigūnas informuodavo savo viršininką.

Informaciją apie šį susirašinėjimą gavę ir ją STT vadovybei pateikę trys advokatai buvo suimti dėl šantažo. Mat esą grasindama paviešinti slaptą tarnybinę ir jautrią asmeninio gyvenimo informaciją, trijulė galimai siekė padėti STT akiratyje dėl Nacionalinio kraujo centro bylos atsidūrusiam verslininkui Antanui Petrošiui. Vienas iš jo suimtų advokatų - Giedrius Danėlius - yra jo gynėjas.

Iš žiniasklaidos paviešinto susirašinėjimo seimūnams peršasi išvada, kad R.Martišius bendravo su bylos baigtimi suinteresuotu Latvijos verslininku Aleksandru Cesu, STT spaudė teisėją, priiminėjusią sprendimus dėl kardomosios priemonės.

Ž.Bartkus vakar Seimą informavo, esą STT imuniteto padalinys baigė dalį vidinio patikrinimo dėl aplinkybių, susijusių su STT pareigūno susirašinėjimo turiniu. Nustatyta, kad nėra pagrindo pareigūnų tarnybinės atsakomybės taikymui: STT pareigūnai nedarė poveikio teisėjams, nėra neteisėtai perdavę informacijos apie tyrimus, nesiekė asmeninės aplinkos žmonėms palankių sprendimų.

Pernai gruodį STT gavo G.Danėliaus pareiškimą dėl Nacionalinio kraujo centro vykdyto viešojo pirkimo, tačiau atsisakė pradėti tyrimą, nes nematė nusikaltimo požymių. Pasak Ž.Bartkaus, faktą, kad tarnyba nesuklydo, patvirtina ir Generalinės prokuratūros sprendimas atmesti advokato skundą STT atžvilgiu. Po to skundą atmetė ir teismai. Ž.Bartkaus teigimu, taip pat išsiaiškinta, kad R.Martišius nepalaikė jokių kontaktų su minėtu Latvijos verslininku, nėra gavęs ar perdavęs šiam asmeniui kokios nors informacijos, susijusios su STT atliekamais tyrimais, ir bendravo su juo tik kartą - per apklausą Latvijoje. Teisėja Miglė Suchankienė, kurią, pasak seimūnų, spaudė STT, esą tai paneigė. Be to, sprendimus dėl kardomųjų priemonių priiminėjo ne ji, o kitas teisėjas.

Parlamentaras Julius Sabatauskas teiravosi, ar STT tapo norma reiškinys, kai viršininkas pavaldiniui nurodo tarpininkauti siekiant patenkinti privačios įmonės interesus.

„Tokia praktika tarnyboje nėra susiformavusi“, - užtikrino STT šefas.

Anot jo, STT pareigūnams nebus skirtos net tarnybinės nuobaudos, nes minėtiems įvykiams - jau dveji metai, o nuobauda galima praėjus ne daugiau nei metams nuo nusižengimo. Be to, esą nėra nustatyta, kad pareigūnai darė ką nors neteisėtai. Tik netinkamai, nes „sukėlė regimybę, kad elgėsi nesąžiningai, šališkai“. O kaip informacija apie STT pareigūno susirašinėjimą pateko į trečiųjų asmenų rankas, esą tiria Lietuvos kriminalinės policijos biuras.