Energetikos ministrui įstatymai jau negalioja

Neseniai energetikos ministras Arvydas Sekmokas Seime atlaikė interpeliaciją. Neabejojama, kad ministrui tai būtų buvę daug sunkiau padaryti, jei parlamentarai savo rankose būtų turėję Seimo kontrolieriaus Romo Valentukevičiaus išvadas. Kaip galime spręsti iš jų, A.Sekmokui Lietuvos įstatymai jau negalioja - jis juos perrašo leisdamas savo įsakymus.

Iki šiol A.Sekmoko vadovaujama Energetikos ministerija nieko nenuveikė, kad būtų nors per nago juodymą palengvintas paprastų vartotojų gyvenimas. Nuolat kilo elektros energijos, dujų kainos. Kadangi brango dujos, augo ir šilumos tarifai.

Tačiau Energetikos ministerijai ir jos vadovui kasdieniai piliečių rūpesčiai nė motais. A.Sekmokas ir ministerija peni Lietuvą rožiniais pažadais. Pavyzdžiui, kad ir apie tai, jog netolimoje ateityje turėsime generalinį investuotoją į Visagino atominę elektrinę, nors dėl to dauguma energetikos specialistų pagrįstai abejoja.

Bet A.Sekmokui ir jo vadovaujamai ministerijai ir to maža. Kaip aiškėja iš R.Valentukevičiaus pažymos, energetikos ministras ir jo ministerija mažai paiso ne tik piliečių lūkesčių, bet ir įstatymų.

Įstatymą keitė taisyklėmis

“Energetikos ministras, 2010 metų spalio 25 dienos įsakymu Nr.1-297 patvirtindamas Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles, viršijo savo įgaliojimus, pakeitė galiojančio Šilumos ūkio imperatyvų reguliavimą, pažeidė įstatymų garantuotas vartotojų pasirinkimo teises ir laisves”, - rašoma 2011 metų kovo 9-ąją Seimui įteiktoje R.Valentukevičiaus pažymoje.

Seimo kontrolierius atliko tyrimą gavęs parlamentaro Vytenio Povilo Andriukaičio, Kauno pilietinės bendruomenės “Dainava” ir Kauno miesto Taikos g.117 daugiabučio namo savininkų bendrijos skundus.

Skundo, kurį nagrinėjant nustatyta, kad A.Sekmokas viršijo įgaliojimus, esmė susijusi su vartotojų galimybe pasirinkti karšto vandens tiekėją. Šilumos įstatyme numatyti trys apsirūpinimo karštu vandeniu būdai: 1) centralizuotai paruošto karšto vandens pirkimas iš karšto vandens tiekėjo; 2) šilumos karštam vandeniui ruošti pirkimas iš šilumos tiekėjo, o geriamojo vandens karštam vandeniui ruošti pirkimas iš geriamojo vandens tiekėjo; 3) individualus karšto vandens ruošimas jo vartojimo vietoje naudojant kitus energijos šaltinius geriamajam vandeniui pašildyti.

R.Valentukevičius priėjo prie išvados, kad ministerija savo įstatymo įgyvendinamaisiais teisės aktais nepagrįstai apribojo vartotojų, pasirenkančių antrąjį būdą, teisę patiems sudaryti sutartis su tiekėjais, įvesdama naujas sąvokas, tarpininkus ir kitas kliūtis.

Nuo 1995-ųjų šiuo apsirūpinimo karštu vandeniu naudojęsis Kauno pilietinės bendruomenės centras kreipėsi į kontrolierių tvirtindamas, kad ministerija ne tik įvedė naujus apribojimus, bet ir pritaikė juos atgaline data, o tai aiškiai neteisėta ir antikonstituciška. Kitaip tariant, žadėjęs pažaboti monopolininkus, energetikos ministras faktiškai pats stojo jų pusėn naikindamas vartotojų teisę pasirinkti.

“Patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių normos yra nesuderintos tarpusavyje, teisinis reguliavimas, kalbant normalia kalba - niekam tikęs”, - savo pažymoje teigia Seimo kontrolierius R.Valentukevičius.

Seimo kontrolierius rekomendavo A.Sekmokui pažymoje išdėstytus trūkumus ištaisyti iki 2011 metų balandžio 11-osios.

Paauklėjo “nesupratingą” kontrolierių

Kaip aiškėja iš R.Valentukevičiaus Seimui pateiktos pažymos, atlikdamas tyrimą A.Sekmoko pamokymų sulaukė ir pats Seimo kontrolierius.

“Ministerija (ministras A.Sekmokas) 2011-01-14 raštu Nr.(71-09) 3-101 pateikė Seimo kontrolieriui “<...> paaiškinimus dėl Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių teisinio reguliavimo ir jų priėmimo teisinių prielaidų”, tačiau nepateikė atsakymų į Seimo kontrolieriaus 2010-12-20 rašte Nr.4D-2010/1-1272; 1278; 1284/3D-3305 “Dėl informacijos pateikimo” užduotus konkrečius klausimus. Pabrėžtina, kad Seimo kontrolierius neprašė pateikti paaiškinimų dėl Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių teisinio reguliavimo dalyko ir jų priėmimo teisinių prielaidų”, - rašoma pažymoje.

Vadovaudamasis Seimo kontrolierių įstatymu R.Valentukevičius pakartotinai kreipėsi į Energetikos ministeriją ir asmeniškai į A.Sekmoką, reikalaudamas pateikti konkrečius atsakymus į konkrečius klausimus, suformuluotus Seimo kontrolieriaus paklausime. Galų gale 2011 metų vasario 9-ąją R.Valentukevičius gavo tai, ko norėjo. Tačiau - su pamokymais.

“Pažymėtina ir tai, kad minėtame rašte taip pat pateiktas Seimo kontrolieriaus veiklos vertinimas, kas, beje, nepriskirtina ministerijos (ministras A.Sekmokas) kompetencijai”, - šie žodžiai irgi įrašyti R.Valentukevičiaus pažymoje seimūnams.

A.Sekmokui ne autoritetas ir Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT). Iš pažymos matyti, kad VVTAT pateikė rekomendacijas Energetikos ministerijai dėl Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, tačiau A.Sekmoko komanda jas ignoravo.

Stokojama profesionalų

Seimo narys V.P.Andriukaitis “Respublikai” sakė tikįs, kad “galbūt A.Sekmokas ir netyčia neprofesionalias Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles parengė”. “Praėjusią savaitę kalbėjausi su energetikos ministru ir jis tvirtino, kad Seimo kontrolierius yra teisus. Supratau, kad Energetikos ministerija netiesiogiai lyg ir pripažįsta savo kaltę”, - teigė V.P.Andriukaitis.

Seimūno nuomone, tokį dokumentą, koks yra Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, privalo rengti energetikos profesionalai. “Tačiau tokių, girdėjau, Energetikos ministerijoje išvis nėra. Tuo tarpu šilumos ūkio reguliavimo sritis labai sudėtinga. Ten daugybė skirtingų subjektų: kooperatyvai, bendrijos, individualūs objektai. Todėl reikia turėti daugybę žinių, kad suderintum skirtingos specifikos taisykles. Deja, tai padaryti ministerijoje, kurioje nėra energetikų, o darbuotojai surinkti nežinia iš kokių sričių, tiesiog neįmanoma. Pirmiausia A.Sekmokas pralaimėjo kai kuriuos mūšius Parlamente, o paskui pamėgimo apeiti įstatymus įsakymais ir taisyklėmis”, - dėstė V.P.Andriukaitis.

Vis dėlto jis sakė manąs, kad iki Seimo kontrolieriaus nustatyto termino A.Sekmokas ir jo vadovaujama Energetikos ministerija padarytas klaidas ištaisys. “Kitaip tai jau būtų skandalas”, - sakė pašnekovas.

Energetikos ministro pozicija tvirtinant su Šilumos ūkio įstatymu prasilenkiančias taisykles nustebino ir Seimo Ekonomikos komiteto pirmininką Dainių Budrį. “Jei įstatymas netobulas, tai jį pirmiausia reikia keisti Seime, o ne apeiti jame įtvirtintas nuostatas įstatymo įgyvendinamaisiais teisės aktais. Konstitucinis Teismas yra aiškiai pasakęs, kad įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai įstatymo nuostatų panaikinti negali”, - tvirtino seimūnas.

Ministras problemos neįžvelgia

“Per nustatytą terminą tikrai atsižvelgsime į kontrolieriaus pastabas. Viršijau ar neviršijau įgaliojimus, ar iškraipiau įstatymą, gali spręsti teismas. Aš su kontrolieriumi neketinu dėl to ginčytis. Be to, ketiname peržiūrėti ir patį Šilumos ūkio įstatymą”, - anksčiau žiniasklaidai yra teigęs A.Sekmokas.

Deja, vakar nei su energetikos ministru, nei su jo patarėju viešiesiems ryšiams Kęstučiu Jauniškiu “Respublikai” nepavyko susisiekti. Todėl negavome ir patvirtinimo, kad A.Sekmokas ir jo komanda vis dėlto yra pasiryžę laikytis įstatymų, o ne juos ignoruoti.