A. Širinskienė teigia, kad KT sprendimas dėl galimybių paso patvirtino jos nuogąstavimus: Vyriausybė bėga nuo atsakomybės

„Tai, kas įvyko, labai aiškiai patvirtino mano nuogąstavimus ir versiją, kodėl ši Vyriausybė taip elgėsi. Juk kalbėjimas apie galimybių paso naikinimą atsirado būtent tą dieną, kai KT išsiuntė raštus, kviesdamas atvykti į teismo posėdį“, – Eltai teigė A. Širinskienė.

„Tokių sutapimų šiaip sau nebūna“, – akcentavo Lietuvos regionų frakcijai priklausanti politikė. 

„Toks bėgimas nuo konstitucinės atsakomybės politiškai atrodo labai negražiai. Jeigu žmonės buvo užtikrinti tuo reguliavimu, pagal kurį privertė mus visus gyventi daugiau nei pusę metų, tai jie turėjo eiti ir pasitikrinti Konstituciniame Teisme“, – teigė A. Širinskienė, pažymėdama, kad Vyriausybė galėjo bent savaitę pavėlinti sprendimą dėl galimybių paso sustabdymo.

„Nieko nebūtų atsitikę per tą savaitę, jei galimybių pasas būtų likęs galioti“ – pažymėjo ji.

„O kas būtų atsitikę per savaitę. Aš mokslinio pagrindo nemačiau, kodėl būtent tokiu metu, augant atvejų skaičiui. Aš matau politinį pagrindą, kad, likus savaitei iki teismo sprendimo, yra tiesiog pabėgama nuo atsakomybės pasinaudojant teisės aktų galimybėmis“, – svarstė A. Širinskienė.

Anot politikės, panašią praktiką valdantieji galėtų naudoti ir ateityje.

„Aš manau, kad šia schema Vyriausybė naudosis ateityje. Juo labiau, kad galimybių paso byla nėra pirmas atvejis, kai jie, (Arūno – ELTA) Dulkio žodžiais tariant, pabandė pazuikiauti“, – sakė A. Širinskienė.

Visgi politikė neatmeta galimybės, kad Konstitucinį Teismą galimybių klausimas ateityje pasieks. Pasak jos, taip galėtų nutikti ir į Konstitucinį Teismą kreipiantis individualiu skundu.

„Pavyzdžiui, žmogus, kuris yra persekiojamas baudžiamąja atsakomybe, jis gali kreiptis ir individualiu skundu, kada jau yra išbandomos visos instancijos, gali kreiptis ir teismas, kuris tokią bylą nagrinėja. Tad aš manau, kad anksčiau ar vėliau tas klausimas viena ar kita apimtimi Konstituciniame Teisme atsidurs“, – sakė politikė.

„Klausimai liko neatsakyti. Aš neabejoju, kad anksčiau ar vėliau byla dėl galimybių paso teisėtumo pasieks Konstitucinį Teismą“, – apibendrino A. Širinskienė.

Konservatorių frakcijos seniūnė A. Širinskienės įtarimus atmeta

Savo ruožtu konservatorių frakcijos seniūnė Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė A. Širinskienės įtarimus atmetė.

„Noriu tai atmesti, nes mes ne pagal kažkokius vienokius ar kitokius galimus sprendimus valstybėje orientuojamės, o pagal pandemijos valdymo kriterijus. Tai viena. O antra, jei teismas savo argumentais ir savo matymu nematė reikalo tęsti šio klausimo svarstymą, tai jis padarė apsisprendimą, kurį teisinėje valstybėje mes gerbiame“, – Eltai teigė politikė.

Konstitucinis Teismas trečiadienį priėmė sprendimą nutraukti bylą dėl galimybių paso teisėtumo. KT konstatavo, kad, įsigaliojus Vyriausybės 2022 m. vasario 2 d. nutarimui, pareiškėjos ginčytas teisinis reguliavimas arba pakeistas taip, kad tokio teisinio reguliavimo nebėra nustatyto, arba pripažintas netekusiu galios, taigi šis teisinis reguliavimas yra panaikintas, t. y. pašalintas iš teisės sistemos, ir nebegali būti taikomas.

ELTA primena, kad 36 Seimo nariai, priklausantys opozicinėms Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS), Darbo partijos, Lietuvos regionų ir Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijoms, kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydami ištirti, ar Vyriausybės nutarimas, nustatantis galimybių pasą, neprieštarauja Konstitucijai bei įstatymams.

Apie kreipimąsi į KT dėl galimybių paso svarstė ir prezidentas Gitanas Nausėda. Šalies vadovas anksčiau tvirtino neatmetąs idėjos kreiptis į KT dėl galimybių paso, jeigu Vyriausybė neatsižvelgs į jo siūlymą pakeisti šio dokumento išdavimo tvarką. Prezidentas siūlė į galimybių paso kriterijus vaikams įtraukti ir neigiamą greitąjį antigeno testą.

Nors G. Nausėda planų kreiptis į KT atsisakė, tačiau paprašė teismo, kad grupės Seimo narių kreipimasis dėl galimybių paso būtų kuo greičiau išnagrinėtas.

Vyriausybės sprendimu šeštadienį šalyje nustojo veikti galimybių pasas, tačiau prekybos vietose ir toliau išliko srautų valdymo ir kiti sveikatos saugos reikalavimai.