respublika.lt

Skaitytojos laiškas: Teisinė siurrealybė Lietuvoje (20)

2018 lapkričio mėn. 09 d. 07:50:44
Nijolė Vaitavičienė

Visi žinome, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją, teisingumą Lietuvoje vykdo teismai ir tik jie gali nuspręsti, kaltas žmogus ar ne. Taip ir buvo iki tol, kol įsigaliojo vadinamasis vaiko nemušimo įstatymas. Ir dabar, nuo vasaros vidurio, remiantis juo, teisingumą vykdo ne tik teismai. Tokia realybė, deja. O dabar konkrečiai, kas ir kaip Lietuvoje be teismo vykdo teisingumą.

 

Plačiau nuskambėjusiu ir sukėlusiu visuomenės pasipiktinimą Kauno atveju, kai iš Kručinskų šeimos buvo atimti du vaikai, teisėjo vaidmenį pasisavino praeivis. Tai jis pagal savo subjektyvų matymo kampą ir dar subjektyvesnį supratimą apie elgesį su vaiku kritinėj situacijoj vaiko motiną pripažino smurtautoja, o savo sprendimo (nusprendimo) vykdymą telefono skambučiu pavedė vaikų teisių institucijai. O toliau įsijungė lietuviškai - norvegiško vaikų atėmimo mašina. Taigi vaiką atėmė išplėšdami iš tėvo rankų, motiną uždarė į areštinę. Byla išnagrinėta „cito“, t.y. lotyniškai „skubiai“, nei žodine, nei rašytine forma, sprendimas skubiam vykdymui pateiktas telefonu. Siurrealu...

Paaiškinsiu, kodėl parašiau lotynišką žodį „cito“, kurį vartoja medikai, kai iškyla grėsmė paciento sveikatai ar gyvybei. Pamenat, priimant šį įsakymą Dovilės Šakalienės ir kitų parlamentarų lūpomis buvo aiškinama, kad vaiko paėmimas iš šeimos yra kraštutinė priemonė, kuri taikoma, kada kyla pavojus vaiko gyvybei ir sveikatai. Buvo nustatyti pavojaus ir grėsmės lygiai ir pan. Tai kokia grėsmė buvo iškilusi vaiko sveikatai ir gyvybei, kai motina „smurtavo“, sulaikydama bėgantį vaiką, ir kokia grėsmė, jos lygis buvo, kai vaikas nepažįstamo vyro buvo išplėštas iš tėvo rankų? Psichologai sako, kad antruoju atveju grėsmės lygis buvo nepalyginamai didesnis. Vaikas patyrė ne tik emocinį psichologinį, bet ir fizinį smurtą, lygiai kaip ir jo tėvas. Apie vargšę motiną, uždarytą į areštinę, nekomentuosiu, nes tai - siurrealu...

O dabar atvejis, kai iš vaikų darželio, kažkodėl (?) neinformavus tėvų, nors jie yra įstatyminiai vaiko globėjai, remiantis vien darželio darbuotojų pastebėtomis ir apžiūrėtomis mėlynėmis ar nubrozdinimais ant vaiko kūnelio, kurių kilmė gali būti visai nesmurtinė, kažkodėl nusprendžia, kad tai, ką jos mato, vėlgi, subjektyvus matymo kampas, yra tėvų, o gal nebūtinai tėvų, smurto prieš vaiką pasekmė. O čia stop! Nuo kada vaikų darželio darbuotoja yra med. ekspertė, galinti iš akies nustatyti, iš kur atsirado mėlynės? Kam tada teismo med. ekspertai? Ir čia, darželio darbuotoja, ji gi med. ekspertė, ji gi teisėja viename asmenyje, nusprendžia - šeima smurtauja, vadinasi - kalta.

O dabar dar vienas atvejis, kada vaikai paimami iš šeimos, patiems vaikams pasiskundus dėl smurto, ypač plačiai interpretuojamo psichologinio smurto, tikro ar išgalvoto, pvz., susipykus su tėvais, norint juos pagąsdinti ar išsireikalauti kokio nors brangaus daikto, telefono, striukės, batų ar pan., nors šeimos biudžetas to neleidžia. Čia „teisėjo“ vaidmenį, pats to nesuprasdamas, atlieka... pats vaikas. Jis nusprendžia, kad tėvas ar motina smurtauja, nes... skaitykite prieš tai buvusį sakinį.

Konkrečiu atveju, paauglė prisiminė, kad prieš kelerius metus rykštelėmis ją mušė mama. Tiesa, „teisėja“ pamiršo pasakyti, kad tie anų dienų skaudūs prisiminimai ją aplankė po to, kai mama atsisakė nupirkti brangius batus... Šį kartą paauglės „teisėjos“ skundas - sprendimas vykdomas ne tik skubos tvarka, bet dar ir išplečiamos jo taikymo ribos - t.y. iš šeimos paimamas dar ir jaunesnis, sunkiai sergantis broliukas, kuriam reikalinga priežiūra, o ją gali suteikti tik mylinti ir rūpestinga motina. Vaikai atiduodami abejotinos reputacijos močiutei, su mokytojais šis atvejis neaptariamas, jie - ne prie ko.

Šis atvejis unikalus tuo, kad čia paauglė yra ir auka, ir teisėja viename asmenyje. Siurrealu...

Bet kur gi šioje siurrealybėje realus pavojus vaiko sveikatai ir gyvybei?

Po to, ką perskaitėte, kas galėtų paneigti, kad minėtas įstatymas ir jo taikymo praktika prieštarauja LR Konstitucijai, pažeidžia žmogaus ir vaiko teises, ardo šeimą ir sudaro prielaidą precedento neturintiems atvejams, kai teisingumo vykdymas iš teismų perkeliamas asmenims, neturintiems tokių įgaliojimų.

Grįžti iš siurrealybės į teisinę realybę, manau, padėtų galimybė kiekvienam Lietuvos piliečiui, kurio teises pažeidė šis ar kiti įstatymai, kreiptis tiesiogiai į Konstitucinį Teismą.

Tik didžiai abejotina, ar Seimas skubės suteikti mums tokią galimybę, nore ES liko tik 4 valstybės, tarp jų ir Lietuva, kurių piliečiai tokios teisės neturi.

Bet jei taip atsitiktų, kiek įstatymų leidėjų darbo broko paaiškėtų, net pagalvoti siurrealu...


Pasidalink:
Pasidalink: Facebook
Parašykite savo komentarą:
  Skaityti komentarus (20)
Respublika.lt pasilieka teisę pašalinti nekultūringus, keiksmažodžiais pagardintus, su tema nesusijusius, kito asmens vardu pasirašytus, įstatymus pažeidžiančius, šlamštą reklamuojančius ar nusikalsti kurstančius komentarus. Jei kurstysite smurtą, rasinę, tautinę, religinę ar kitokio pobūdžio neapykantą, žvirbliu išskridę jūsų žodžiai grįždami gali virsti toną sveriančiu jaučiu - specialiosioms Lietuvos tarnyboms pareikalavus suteiksime jūsų duomenis.
  • PAGROBTI: Kamerūne, vieno iš anglakalbių šalies rajonų mieste Kumboje, pagrobti mažiausiai 15 moksleivių ir mokytojas.
  • RIEDULYS: pirmąjį 2018 metų žolės riedulio sezono uždarosiose patalpose trofėjų - Lietuvos žolės riedulio federacijos (LŽRF) vyrų taurę - iškovojo Vilniaus „Žuvėdra-Tauras-CTLF“.
Daugiau

Respublika
rekomenduoja

Labiausiai
skaitomi
(per 72 val.)

Daugiausiai komentuoti
(per 72 val.)
reklama
darbas spaudoj

Ar esate patenkinti, kaip veikia demokratija Lietuvoje?

balsuoti rezultatai

Ar reikia referendumo dėl lito grąžinimo?

balsuoti rezultatai
reklama
liu desertine 2
Šiandien Rytoj   Poryt

 

   

  -1   +1 C

    -4   -2 C

 

   -3   -1 C

 +1  +3 C

    0  +2 C

 

   -1   +2 C

 3-8 m/s

 2-3 m/s

 

   2-3 m/s

 

USD - 1.1427 PLN - 4.3293
RUB - 75.2885 CHF - 1.1391
GBP - 0.8908 NOK - 9.6493