Kai bankininkystės sektoriuje kas nors drioksteli, Lietuvos bankas (LB) patiria retą praregėjimo dovaną.

Išsigandusiems gyventojams iškart nurodomas kaltininkas. Kalta „Sekundė“! Kaltas LAIB! Kaltas „Snoras“. Tačiau niekada nebūna kaltas LB. Joks valdytojas nepasako - kaltas aš. Nors būtent LB specialistai kelis dešimtmečius pražiopso komercinių bankų griūtis. Laiku jų nesutramdo. Galų gale pamatę, kad pernelyg godūs, nepagrasina atimti licencijų. Nors kam ta licencija? Investicinė akcinė bendrovė „Kauno holdingo kompanija“ rinko gyventojų indėlius, negavusi iš LB jokios licencijos. Ir plušėjo visai atvirai. Ne už krosnies užlindusi. LB kontrolierių panosėje. O komercinis bankas „Sekundė“ turėjo licenciją. Ir niekam iš LB kontrolierių nekilo įtarimų, kad bankas, mokantis savo indėlininkams 15 proc. palūkanas ir vietoj specialisto pasisamdęs buhalterį, ilgai neišsilaikys.

Na, ir kas? Na, neišsilaikė nuo atkurtos nepriklausomybės pradžios apie 15 bankų. Na, žmonės prarado pinigus. Svarbu, kad LB atrodytų tvirtas. Kad kaskart, kai išgirdę apie driokstelėjimą bankininkystėje, gyventojai pamatytų labai tvirtą LB valdytoją. Tvirtai pareiškiantį, kad situacija kontroliuojama. Nekelkite panikos. Tik anksčiau apsireikšdavo Reinoldijus Šarkinas, o dabar - Vitas Vasiliauskas. R.Šarkinas kalbėdavo, kad LB yra sukaupęs atsargų. Aukso ir valiutos pavidalu. O V.Vasiliauskas kalba apie sukauptą užsieniečių patirtį. Saimono Friklio ir Neilo Kuperio pavidalu.

Ar tikrai situacija kontroliuojama? Nebent visų bankininkystės problemų statinė bus užridenta ant „Snoro“. Parodykite Lietuvoje bent vieną sektorių, kuris tikrai, 100 proc., kontroliuojamas. Nebent tas sektorius - sezoninė bobutė, ant šaligatvio prekiaujanti krapais.

Kas laiku kontroliuojama? Gal teismai? Gal šaltyje sproginėjantys vandentiekio vamzdžiai? Gal firmelės ir pavieniai asmenys, siūlantys gyventojams momentinius kreditus? Galime muštis į krūtinę, kad LB darbuotojai puikiai kontroliuoja tik savo asmeninius finansus. Ir į pavojingesnį banką savo asmeninių lėšų neįdeda. Bet iš kur mums žinoti, kur neįdeda?

Ar LB laiku pastebėjo, kad „Snoras“ išdavinėja indėlių sertifikatus ir tie indėliai neapdrausti? Ar ne LB 2008 metais, jau artėjant ekonominei krizei, leido komerciniams bankams susimažinti privalomąsias atsargas? Prieš krizę nusiimti apsauginį lašinių sluoksnį? Estijoje toks privalomas sluoksnis - 17 proc. Lietuvoje - tik 4 proc.

Kokia gali būti atsakinga kontrolė, kai LB darbuotojų giminaičiai sėdi vos ne visuose komerciniuose bankuose. Tarsi Muamaro Kadafio gyvieji skydai prie strateginių objektų. Skirtingomis pavardėmis. Saugomi asmens duomenų apsaugos. Saugomi banko komercinių paslapčių. Toks rytietiškai sunarpliotas viešųjų ir privačių interesų mazgas eiliniams žmonėms neatpainiojamas. Žentas - vienur, duktė ar teta - kitur, o gerasis dėdė Abdula visą persipynusią, susigiminiavusią bankininkų gentį saugo. Esame Lietuvoje, bet bankininkystė - arabiško modelio? Ar tikrai kaltas tik „Snoras“?