Kauno miesto savivaldybės tarybos nariai, praėjusią savaitę vieningai balsavę, kad po savivaldybės tarybos nario (buvusio ar esamo) mirties jo šeima gautų iš savivaldybės biudžeto vienkartinę 3900 litų išmoką, jau puola tų privilegijuotų pomirtinių išmokų kratytis. Esą balsavo nesupratę, už ką balsuoja.
Gal iki šiol nebūtų supratę, jei triukšmo nebūtų pakėlęs Liberalų ir centro sąjungos frakcijos narys Kęstutis Mikėnas. Balsavęs, bet vėliau atsipeikėjęs. Susigėdęs, kad jis, šiaip pasiturintis žmogus, būtų laidojamas už miestiečių pinigus.
Liberalų ir centro sąjungos frakcijos seniūnas, buvęs Kauno meras Arvydas Garbaravičius palaikė partijos kolegą K.Mikėną.
“Tarybos posėdyje nedalyvavau, už pomirtinę išmoką nebalsavau, - prisipažino A.Garbaravičius. - Jie - valdančioji dauguma: konservatoriai, krikščionys demokratai, jaunalietuviai ir liberalai - pabandys tą sprendimą atšaukti. Konservatoriai mėgsta kalbėti apie meilę Kaunui, bet tą meilę išreiškia pinigais. Jie turi aritmetinę daugumą, todėl daro, ką nori”.
Bet už pomirtinę išmoką balsavo visi 36 tarybos nariai, dalyvavę tarybos posėdyje. Ar jaunyviems ir visai jauniems žmonėms iš viso tinka taip anksti ruoštis mirčiai? Juolab kai miesto biudžetas ir taip deficitinis.
Kauno miesto savivaldybės tarybos Socialdemokratų frakcijos seniūnas Kęstutis Kriščiūnas teisinosi, kad už pomirtinę išmoką balsavo negalvodamas.
“Turiu pasakyti, kad pražiūrėjau tą reikalą. Buvau susikoncentravęs į Žaliakalnio mokyklos problemą ir Raudonojo Kryžiaus bei 2-osios klinikinės ligoninių sujungimo klausimą, - teisinosi K.Kriščiūnas. - Vien ligoninėse 2000 žmonių dirba. Dabar nežinau, kaip bus su ta pomirtine išmoka. Mūsų frakcija tik ketvirtadienį renkasi ir šį klausimą aptars. Niekas į tą pomirtinės išmokos klausimą nekreipė dėmesio. Net diskusijų jokių nebuvo. Projektą pasiūlė savivaldybės administracija”.
Liberalų frakcijos atstovas, Kauno vicemeras Rimantas Mikaitis irgi pripažino, kad pomirtinė išmoka - ne svarbiausias klausimas: “Yra svarbesnių dalykų. Artimiausiame savivaldybės tarybos posėdyje svarstysime degalinių išdėstymo socialinį planą, dviračių takų planą. Dabar visi tarybos nariai kalba, kad pomirtinė išmoka - ne svarbiausias dalykas, o kas inicijavo tą klausimą - iki galo neaišku”.
Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos seniūnė Edita Gudišauskienė vakar net nebuvo įsitikinusi, ar pomirtinės išmokos miesto politikams bus tikrai atšauktos.
“Bus atšauktos, jei į tarybos posėdžio darbotvarkę tas klausimas bus įtrauktas, - aiškino E.Gudišauskienė. - Artimiausio posėdžio darbotvarkė jau numatyta. Tokio klausimo joje nėra. Balsavę kolegos ėmė atsiiminėti savo balsus. Bet tokios procedūros, kad balsavęs kitą dieną atsiimtų savo balsą, nėra”.
Jaunalietuvis Stasys Buškevičius, paklaustas apie rūpinimąsi turtingu pomirtiniu gyvenimu, buvo linkęs juokauti: “Rimtai, kodėl taip atsitiko? Gal kas nors sveikatą pasitikrino ir nusprendė, kad verta pomirtine išmoka pasirūpinti, kad jau reikia apie tai pagalvoti. Jei rimtai - įvyko nesusipratimas. Tarybos posėdyje visi klausimai ėjo konvejeriu. Tikrai nebuvo akivaizdžiai kokio nors politiko interesas. Bus atšauktas tas sprendimas. Tikrai. Aš taip galvoju. Geriau padaryti klaidą ir ją pripažinti, nei piktybiškai laikytis jos įsitvėrus. O šiaip visą laiką reikia prisiminti, kad mirsi. Galbūt pirmiau politine mirtimi nei fizine. Na, padarėme. Ir aš padariau. Bet ištaisysime”.
Partijos “Tvarka ir teisingumas” frakcijos seniūnas Algimantas Mileika pabudo tik tada, kai išgirdo triukšmą iš aukščiau. Iš partijos viršūnės.
“Daug nepagalvojome ir balsavome, - teisinosi A.Mileika. - Bet atkreipė dėmesį mūsų partijos “Tvarka ir teisingumas” vadovybė ir baisus triukšmas kilo paskui. Neatkreipėme dėmesio, kad visiems duos pomirtines pašalpas. Manėme, kad reikia įteisinti pašalpas, kurias savivaldybė išdavė jau mirusių tarybos narių šeimoms. Žinau, kad trys šeimos prašė ir dvi gavo. Jau šiandien eisiu per savivaldybės tarybos komitetus ir teiksiu sprendimo priėmimo atšaukimo projektą. Nes mūsų partijos vadai sujudo”.
O Darbo partijos frakcijos seniūnas Pranas Paškevičius iš principo balsavo. Tiesa, sako, abejonių turėjęs. Bet tik truputį.
“Yra daug vietų, kur galima piktintis, - piktokai pareiškė P.Paškevičius. - Mirusių tarybos narių giminėms ir anksčiau mokėjome, tik tie sprendimai būdavo proginiai. Užsienyje žuvusius savo tautiečius taip pat parsiveždavome valstybės lėšomis, nors tie tautiečiai gal jokių mokesčių Lietuvoje nemokėjo. Per daug azarto, kai kalbame apie tas pomirtines išmokas. Privataus ir viešo intereso konflikto čia nėra, nes aš nežinau, kada ir kur mirsiu. Keltas “Estonia” guli jūros dugne ir 800 keleivių visai nepalaidoti.
Dabartinė valdančioji dauguma jau davė savo mirusių saviškių šeimoms išskirtines kompensacijas. Sugalvojo - duoti visiems. Norėjo išplauti atsakomybę. Nereikėjo prisidėti prie glaistymo? Gal nereikėjo. Kaip aname pasaulyje gyvensime - nežinia. Mes gal tik galvojame, kad ten visi lygūs. O gal ne? Gal kada nors sužinosime”.
