neverkslenk, Radzvilai. Katalikybe dziuna nuo melo, godumo ir istvirkimo. Pirma.
Popiezius sesdamas i sarvuota popomobili, duoda visiems suprasti, kad Dievo nera,
arba jis neigalus. Kitaip, kaip suprasti? Dievas nesugeba apsaugoti savo vietininko
zemeje? Antra. Celibatas. Celibata itaise ne Kristus, bet viduramziais, popiezius.
Itaise tam, kad kunigu vaikams neatitektu ju tevu sukauptas turtas, kad tas turtas
liktu baznyciai. Celibatas, tai atviras melas, labai mazai kunigu jo laikosi, yra
priversti meluoti. Melas, mirtina nuodeme. Visus, beveik visus, kunigus popiezius
priverte daryti mirtina nuodeme. Trecia, didele dalis kunigu bendradarbiavo su kgb.
Kai visus pabaltijo kgbistus 1990 metais Jelcinas pardave gosdepui, tie patys kunigai
pradejo tarnauti Sorosui. Ketvirta. Sorosas Velnias.

Yra toks šlykštus "veikėjas" korumpuotas antstolis DONATAS KISIELIUS. Tai
GRYBAUSKAITĖS draugelis bei nuolankus tarnas. Išlaižo ir nuolankiai visas komandas
vykdo. GRYBAS pas jį namuose vasario 16 d. proga net filmavosi, reklaminį
šventinį filmuką susuko. Todėl tas šlykštynė jaučiasi po GRYBAUSKAITĖS
"stogu" visiškai nebaudžiamas.

Ne brangusis brangioji noriejau pasakyti kad žmogus pagonis tikiejo i ta ką matie
ir girdiejo o žmogus krikščionis sukurie pasaka suradęs dinksti pralobimui ir
kito žmogaus gąsdinimui kad jaigu nebus tarnas tbaiznycios įsakmus tai po mirties
nepateks i dangų bet ir iš kunigo zuodziu per laidotuves išgirstame teisingeuse
žodį iš dulkies kilome i dulke pavirsime tas žodis viską pasako.Baznycia nuo
amžių glūdumos tai buvo dikadoniu aukso ir ponui vergu paklusnumu i gąsdinimas
nesupykite ant manęs aš aiskei jums pasakau aš jau greitai pavirisiu i pelenus
dulke.

gal autorius ir gvildeno marksizmo mokslus, bet tas jo nepagadino. O tokie visi
negvildenę, tai nei Dievui žvakė, nei velniui kačerga - patys nežino, kokioj jie
pusėj.

nemeluok. Masiškai niekas nevarinėjo, gerai prisimenu. Kai tarybų valdžia
įsitvirtino, bažnyčios buvo pilnos, niekas iš jų nevarė. Persekiojo politinius
disidentus, o ne tikinčius. Ir prieš religiją kovojo režimas, o ne masiškai
visokios padugnės, kaip dabar.

Autorius,apie"šiandienines užsilikusių komunistinių šmėklų kovas prieš
krikščionybę", pavarė leniniškai,tik iš priešingos pusės.Matomai prisiminė
gvildentus savo laiku marksistinės-leninės filosofijos mokslus.Kaip buvo"vaikomi
tikintieji iš bažnyčių"tarybiniais laikais,vyresnės kartos žmonės žino,nes
tais laikais jie gyveno ir matė kaip buvo iš tiesų. Tad apie tų laikų"komunistų
rengiamas tikinčiųjų inkvizicijas",Radžvilas galėtų pablevyzgoti su
disesniu"šių buvusių baisenybių pateikimo" pasisekimu savo galimiems,mažai ką
nutuokiantiems studentams.

"maniau, kad rašo kunigas"

Šiuokart rašoma apie tai, kas po šonu. Apie anuos nusikaltimus irgi rašoma ir ne
kartą.

Perskaičiau. Bet kai kur "Amen" tikrai ne vietoj, lyg nežinotų, ką tas žodis
reiškia.

Maniau, kad raso kunigas. Bet ne, ziuriu- V.Radzvilas... Krikscionybe yra mumyse, bet
ne baznycioje. Nezinau, kokias patycias mini autorius. Matyt kazkas tokio bjauraus
ivyko pries tikinciuosius. Bet negalime nematyti ir baznytiniu nusikaltimu. Cia
neseniai nuskambejes per visa Amerika katalikiskas skandalas:
m.youtube.com/watch?v=_uI92oL06YY .... CNN "Report details sexual abuse by more than
300 priests in Pennsylvania's Catholic Church". ......Cia reportazas per CNN
televizija apie masinius baznytinius nusikaltimus pries vaikus Pensilvanijoje JAV
(angliskai)

Vyskupai kalti: ant palinkusio medžio visos ožkos lipa!

Straipsnyje yra parašyta daug tiesos ir su tuo nesutikti būtų sunku, bet.....
Jeigu autorius būtų skaitęs naujausias dieviškąsias 34-ias Apraiškas, skelbtas
internete nuo 2004 12 29 dienos, būtų suvokęs, kad Dievo namai yra tušti. Jėzus
juos paliko.
Vėlyvio pavardė ( Vėluojantis)yra todėl, kad jis pavėlavo šou surengti
Bažnyčioje. Šou bažnyčioje prasidėjo nuo 1968 metų, kai po II Vatikano
susirinkimo kunigai Bažnyčiose pasistatė pridėtinius demono stalus ir išniekino
Eucharistiją. Prasidėjo Bažnyčių griūtis ir įvairūs koncertai.....Sakramentai
tiekiami tapo niekiniais. Prasidėjo sielų turgus- sielų pardavimas šėtonui už
30 „sidabrinių“ prie pridėtinių demono stalų Bažnyčiose. Mišių nešventų
užpirkimas už pinigus. Todėl šiam šou ir buvo pasirinkta Turgelių Bažnyčia-
parodyti turgaus esmę.

Nori pasakyt, kad jei dabar būtume visi pagonys, tai gyventume gražiai, už
rankučių susiėmę? Padugnės ir tada rastų iš ko pasityčioti. Negi nesupranti
esmės, proseneli?

Dabar "žviegia" ne tie, kurie žviegė tada.

Kai Rusijoj buvo nubaustos pussy riot už išsidirbinėjimą cerkvėje, koks
žviegimas kilo lietuvoj apie žmogaus teisių ir laisvių pažeidimą, rusišką
fašizmą.Tai ko dabar nepatenkinti?

Senai lietuvei buvo kaip krikščionis sako pagoniškų tikiejimu kitose tautose
atsirado krikščionybei pasiekiejas vadas buvo Dievo sūnus gimęs nekaltai
pradietuos Juozapo šeimoje Marijos prasidiejo didelis kraujo praliejimas tar
tikinčiųjų nes žmogus turiejo tikiejima ir viltį nuo uzgimimo dienos Lietuvai
krikscionybie atnesie vokiečiai krizuociai kalavijuociai privertie patikinti
įsiliedami daug kraujo Lietuvių ir savu. Žmogus turi tikieti i ką nori ar
perkūną ąžuolą ugnį ar i sukurta žmogaus pasaka .perkuna ugnį ąžuolą
sukurie gamta aš manau kad ir žmogų o žmogus sukurie Dievą jo pasirinkta
Marija ir jiezu bet viltį tikiejima žmogus nes to iš žmogaus atimti niekas negali
ir neturi teises i ką nori i ta ir tiki juo asmeninis reikalas.

Labai teisinga Bažnyčios kritika. Gali apimti neviltis matant, kokie bejėgiai
tapę Bažnyčios tarnai. Liepė islamizuotis - davaj, visi už islamą. Leidžia
vienalytes santuokas - davaj, tegu. Leidžia jiems dar ir įsivaikinti - tegu ima
tuos vaikus, lygios galimybės, asmens laisvė. Viskas pagal akciją "darom". Lyg
nebūta visų gerų pamokymų, pavyzdžių ir amžinų vertybių. Kaip lengva viską
nubraukti.

Kristus su lazda išvaikė prekijus iš bažnyčios. Kaip manot, Jis nieko nebūtų
daręs su šitais įsiveržusiais padugnėm? Savaip, bet būtų "pastatęs" juos į
vietą. Savaip, bet būtų. Mes išmokyti nereaguoti, nutylėti, nuleisti negirdom
viską net tada, kai mus įžeidžia, įskaudina, pasityčioja. Mes nemokam atsakyti,
pasakyti, ką galvojam. Atpratino.

Tai dar nežinom, kas yra pozityvas? Tai ką mes veikėm visus tuos šimtmečius?

Ne tikėjimas juos daro silpnais. Jie tikėdami netampa stipriais. O turėtų.
Bažnyčia turi aiškiai pasakyti savo poziciją, o ne per aplinkui, aptakiai.
Pastaraisiais metais Bažnyčia praranda savo stuburą, orientaciją, aiškią
poziciją. Svyruoja, "gal ir visai nieko, viskas galima". Nuolat koreguodami Šventą
Raštą, taikydami jį prie moderno, jie kerta šaką, ant kurios sėdi milijonai
krikščionių. Ne Dievo priesakus reikia taikyti prie vis įžūlėjančios
visuomenės, o atvirkščiai - laikytis to, kas jau buvo pasakyta. Dievas nekinta.
Jeigu žmogus tiki. O jeigu netiki, tai apie ką tada kalbam? Tada klausimas, kiek
išvis yra likę autentikos tuose priesakuose, jei juos kiekvienas popiežius keičia
pagal savo gadynę?

Na, iš mokyklos jau buvo pasityčiota prieš metus, kai Žalgirio arenoje LNK
klounai moksleiviams organizavo "geriausią ever pamoką", kurią vainikavo daina
"Noriu kakū". Bažnyčia, kaip ir švietimo sistema negali apsiginti nuo
išsišokėlių. Įdomu, kokia būtų institucijų reakciją, jei tokie linksmuoliai
pradėtų sklaidytis teismo posėdžio metu? Arba Seime? Arba pas Skvernelį, kai
šis susitiko su Izraelio premjieru?

taip, išpuolis negatyvus. Bet projektuodamiesi į jį, mes sužinom, kas yra
pozityvas. Mes tapatinamės, ne su naglais piktadariais, o su tuo ,,mes taip niekada
nedarytume''. Jiezus visada turi du kalavijus kurie gali kapot ne tik ausis. O
priešas gi visad tarp savų ir visad toks pats vagis Judas. Ne Muchametas ar Mozė.

vadinat tikinčius silpnais?

Tai kad šiuokart reikia gintis ne nuo "muchametonų", o nuo savų bedvasių idiotų.

kad Bažnyčios tarnai tikėjimą pavertė infantiliška dogma. Pasijuto didesniais
krikščionimis ir už patį Kristų. Kristaus nuolankumas buvo iš stiprybės,
tikintieji gi nuolankūs iš silpnumo. Tik tą ir sugeba, kad sukioja tai vieną
skruostą, tai kitą, net savo tikėjimo nesugeba apginti. Ir tuo dar didžiuojasi.
Nė vienas kunigas nei viename pamoksle neragina ginti savo krikščionybės,
pasipriešinti padugnėms nuvorišams, tik ragina kentėti susirietus, tada bus
dangus. Nebus, nes kentėdamas susigūžęs žudai savo sielą. O kas tada eis į tą
dangų, jei sielos neturėsi? Kūnas neis. Ne nedalyvavimą rinkimuose reikėtų
išpažinti kaip nuodėmę, o nesugebėjimą apginti savo tikėjimo reikėtų
išpažinti kaip didelę nuodėmę. Atvėrėm vartus islamui, naikinančiam
krikščionybę, - tai didžiausia krikščionių nuodėmė. O kas ją padarė?
Tai apie ką čia dar kalbam?

ir dar. Jei jūs dvasyngi žminės, jūs negalit pult ar niekint muchametonų.
Žinot, niekur ir niekad aš nesijaučiu krikščionim taip aiškiai ir aštriai,
kaip tarp giliai tikinčių kitatikių. Nes tai skyrtingi pasauliai ir kultūros. Mes
gi žinom kas yra jautis, o kas Jupiteris. Kodėl turim niekint karvių gatbintojus.
Mums juk liepta, kas Dievo-Dievui, kas Cezario-Cezariui. Jie galvoja kitaip.

Kai kas iš kailio neriasi, bandydami sujungti Dangų ir Pragarą. Nors tu ką.

visada būna puolama šventykla. Visais laikais. Visada yra papročių niekintojų,
patyčių. Nemanau, kad tai susiję su dievais. Žinot, sovietmečiu bažnyčia buvo
rezistencija. Ir nei ateizmas nebuvo toks durnas, nei dvasininkai šventi.. Aš noriu
pasakyt, kad ateistai tada kritikavo, bet ir jieškojo alternatyvų, o tarp
dvasininkų buvo bildukų.. Jūs ignoruojat tada konsitucijose yrašytą sąžinės
laisvę, nors valstybė ir buvo atskirta nuo bažnyčios. Sakykim į pionierius
manęs nepriėmė, bet ir pats nesiprašiau, taip kad lankymasis bažnyčioje,
nekėlė jokių dvasinių išgyvenimų ar moralinių dilemų. Čia yra kiti dalykai.
Na kai komunistai slapta tuokdavos bažnyčioje, nes tai kaip bandimas važuot dviem
vežimais vienu metu.
Dviveidžiavimas.
Suprantat, tie dievų kaitaliojimai..
Ideologijų deklaravimai ir deklaravimų nesutapimas su turiniu.
Paradoksai
Nes Kristaus mokymas apėmė daug dalykų, ką darė komunistai.
Kodėl gi nevedat paralelių tarp ideologijų?
Aš neturiu omeny dabartinės fašistinės chuntos

Ne tau mokyti liaudį, ne tau "taisyti", kas gyvuoja per 2000 metų.