Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas vakar uždarame posėdyje toliau gaišino savo brangų laiką, baigdamas svarstyti, ar Seimo narys Kęstutis Pūkas praėjusią žiemą galimai buvo nepateisinamai gašlus. Galimai buvo gašlus su keturiomis moterimis, pretendavusiomis tapti Seimo nario padėjėjomis. Kyla klausimas. Ar KT neturi ką veikti? Galimo gašlavimo klausimą lengvai išspręstų bet koks Apylinkės teismas.
Lietuvoje linkstama kiekvieną problemą spręsti pernelyg didingai ir pernelyg sudėtingai. Todėl didingai ir sudėtingai tvarkomas Gedimino kalnas baigia didingai nušliuožti žemyn. Telieka jam pradėti apkaltos bylą. Dėl tos pačios didingo susireikšminimo priežasties galimo priekabiavimo byla, tinkama pirmosios pakopos, t.y. apylinkių teismams, didingai nutūpia KT raštinėje. Gaišina aukščiausios teisinės kvalifikacijos teisėjus. Nors galimą seksualinį priekabiavimą lengvai nustato ir mažiau darbo patirties turintys teisėjai. Dėl seksualinio priekabiavimo netgi galima kreiptis privataus kaltinimo tvarka. Neapkraunant ir prokurorų papildomu darbu.
Labai tikėtina, kad K.Pūko klausimą aiškinantis ne komplikuotai, jis jau seniai būtų buvęs išspręstas. Ir nejuokintų visuomenės. Jei būtų prisiminta, kad visi piliečiai, įskaitant ir Seimo narį, prieš įstatymą yra lygūs. Politikas jau seniai būtų buvęs nuteistas arba, pritrūkus įrodymų, išteisintas. Bet Seimas, papildomai griaudamas savo ne itin švytinčią reputaciją, įsivėlė į K.Pūko žūtbūtinio viešojo visuomeninio persekiojimo komediją. Kurioje dalyvauja nuo gegužės sergantis, visur matomas, net stogą dengiantis, bet Konstituciniame Teisme nematomas parlamentaras. Su, anot KT pirmininko Dainiaus Žalimo, netinkama nedarbingumo pažyma. Nes joje nenurodyta, iki kurio laiko ji išduota.
KT teisėjo darbo valanda yra kur kas brangesnė nei apylinkės teismo teisėjo. Tačiau Seimas, nepaisydamas šių finansinių skirtumų, leido garbiems teisėjams prisiminti jaunystę. Kai darbavosi apylinkių teismuose. Tad pirmame posėdyje išklausė liudytojų, o vakar - teisminių ginčų argumentų ir kontrargumentų. KT išvados bus paskelbtos tik po mėnesio, t.y. prieš pat Kalėdas. Matyt, kad K.Pūko vaizdinys apsireikštų prieš didžiąsias šventes vietoj Kalėdų Senelio ir šalies prezidentės. Šį parlamentarą žmonės tikrai įsidėmės. Įsidėmės bet kokiu atveju ir esant bet kokiai KT išvadai. Nes Seimo kolegos pasistengė, kad būtų įrodinėjamas ne galimas kolegos gašlumas, netinkamas elgesys su moterimis, bet „Seimo nario mandato konstitucinė samprata“ ir „Seimo nario priesaikos konstitucinė samprata“. Suprask - jei KT nustatys, kad K.Pūko samprata nesutampa su Seimo nario priesaikos konstitucine samprata, K.Pūkas praras Seimo nario mandatą.
K.Pūko sampratas iš pradžių nustatinėjo Seimo Etikos ir procedūrų komisija bei Seimo Specialioji tyrimo komisija. Tai buvo euforiškasis laikas, neseniai praūžus rinkimams. Kai vienas nežinojo, kaip elgtis su moterimis, o kiti irgi nelabai nutuokė, kaip elgtis su savo mandatais. Net Seimo Specialiosios tyrimo komisijos pirmininkė Dovilė Šakalienė tada dar elgėsi kaip „valstietės“ samprata. O vėliau patapo ir brandaus liberalizmo, ir brandžios socialdemokratijos sampratomis. Tad Lietuvos parlamentaro samprata istoriškai tokia slidi, išskydusi, kad verčiau kreiptis į apylinkės teismą. Kad sampratos galutinai nesusiveltų. O apylinkės teismo teisėjas visai nekomplikuotai duotų atsakymą - nusižengė pilietis K.Pūkas ar nenusižengė. Apsieitų be jokių papildomų sampratų. O Konstitucinis Teismas tuo metu nagrinėtų rimtesnes bylas. Nes Seimas - ar su K.Pūku, ar be K.Pūko, iš esmės nepakis. Liks toks pat. O K.Pūko nuo pavasario ir taip Seime nesimato.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“