Vilniečiai, iš „Vilbros" pirkę butą, sako gavę brokąnuotraukos (5)

2017 spalio mėn. 10 d. 07:50:48 Perskaitė 2618

Pirkdami būstą naujos statybos name žmonės paprastai tikisi, kad bent kelis dešimtmečius neteks sukti galvos dėl sienų, langų, kitų namo konstrukcijų kokybės. Tačiau būna ir priešingai. Naujame S.Konarskio gatvės devynaukštyje butą su terasa įsigijusi vilnietė Eglė ir jos mama dvejus metus ginčijasi su projektą vykdžiusia bendrove „Vilbra“, kas turi šalinti terasos broką. Statytojo ignoruojamoms pirkėjoms liko vienintelis kelias - teismas.

 

Į naują butą Eglė su mama įsikėlė 2012 metais. Namas buvo 100 proc. baigtumo, tų pačių metų birželį valstybinės komisijos pripažintas tinkamu naudoti. Moterys ypač džiaugėsi didžiule terasa, kurią dalijosi su gretimo buto gyventojais. Tačiau po poros metų džiaugsmą apkartino apačioje esančių patalpų savininkų skundai - jų sandėliukai ir garažai buvo užlieti vandeniu.

„Namo pirmininkė kreipėsi į nekilnojamojo turto vystytoją UAB „Vilbra“, iš kurios gyventojai įsigijo būstus. Iš bendrovės atvykęs darbų vadovas apžiūrėjo terasą, paaiškino, kad įrengs prilydomą dangą, kad nepratekėtų vanduo. Statybininkai tai padarė labai greitai, tik įspėjo, kad šis sprendimas intensyviam terasos naudojimui netinka ir dėl galutinės apdailos bus sprendžiama po žiemos sezono“, - pasakojo mergina.

Bet atėjo pavasaris, o iš „Vilbros“ nebuvo jokių žinių. Namo pirmininkė vėl kreipėsi į bendrovę ir sulaukė atsakymo, kad brokas ištaisytas, o apdaila yra buto savininkės įsipareigojimas.

„Negalėjau patikėti, kad padariusi pusę darbo bendrovė tiesiog nusikratys atsakomybės, net laišką tam darbų vykdytojui parašiau, kodėl jis žadėjo viena, o „Vilbra“ rašo, kad tai ne jos reikalas. Aš jokių įsipareigojimų tvarkyti terasos apdailą neprisiėmiau, jokių sutarčių nepasirašiau, - piktinosi Eglė. - Teisininkai, į kuriuos kreipiausi, aiškino, kad jeigu taisomas brokas, statybininkai turi grąžinti objektą į projektinę būklę, - vadinasi, turėtų grąžinti betono dangą. Bet bendrovės atstovai nesileido į kalbas, tik numetė man plytelių pavyzdžius - pati klokis, jeigu nori naudotis terasa. Bet palaukite - aš pirkau daiktą 100 proc. baigtumo, o naudotis terasa negaliu - danga nelygi, vietomis nuo drėgmės susidariusios oro pūslės, telkšo balos, pakraščiuose jau net žolė kalasi. Yra teisės aktai, pagaliau ir žmogiškasis faktorius - padarei broką, tai privalai jį ir ištaisyti.“

Mergina labiausiai nuogąstavo, kad netinkama terasos danga vėl pradės leisti vandenį, ir kaimynai vėl pradės skųstis, kad gadinamas jų turtas. Teisininkai patarė išbandyti kitą Civiliniame kodekse numatytą būdą, kad pirkėjas gali reikalauti atlyginti išlaidas defektams ištaisyti.

„Su namo pirmininke išsikvietėme pastatą administruojančią įmonę „Ozo miestas“, ji atvyko su ekspertu, o šis nustatė, kad danga priklijuota nekokybiškai, nurodė defektus, juos nufotografavo ir pateikė preliminarią sąmatą, kiek kainuotų rekomenduojami darbai defektams pašalinti - maždaug 3800 eurų. Su šiuo apžiūros aktu ir advokato surašytu prašymu kreipiausi į UAB „Vilbra“, bet buto pardavėjas iš manęs tik pasityčiojo, - bendrovės vadovas Vygantas Brajis bendrovės vardu surašė penkiuose lapuose, kad mano reikalavimai nepagrįsti, namo administratoriaus ekspertas neturi kompetencijos, kad pūslės ir nelygumai terasos dangoje atsirado dėl mano kaltės (galimai), nes, matote, aš neįvykdžiau savo įsipareigojimo ir nepaklojau plytelių dangos. Viso rašto esmė - „Vilbra“ nė nesirengia tvarkyti terasos“, - piktinosi Eglė.

Ji teigė labiausiai besigailinti, kad naiviai tikėjo „Vilbros“ atstovų pažadais, prarado daug laiko, leido pinigus teisininkams, bandydama su broko neištaisiusia bendrove susitarti gražiuoju.

„Tai jau trunka keletą metų, kiekvienas toks raštas išmuša iš vėžių, bet aš tikėjau žmonėmis. Pasidomėjau, „Vilbros“ vadovas daugybę metų sukasi versle, manau, supranta, kas yra geras įmonės vardas, todėl labai keista, kad šiuo atveju bando išsisukti nuo atsakomybės. Gal tikėjosi, kad per tuos atsirašinėjimus pasibaigs garantinis 5 metų laikotarpis ir bendrovė galutinai išsisuks nuo atsakomybės už terasos defektus, - svarstė mergina. - Bet dabar mums jau nebelieka kito kelio, tik kreiptis į teismą ir ten ieškoti teisybės. O tai irgi kainuoja pinigus.“

„Vakaro žinioms“ pasiteiravus apie devynaukščio Konarskio g.2 terasos problemą UAB „Vilbra“ biure, jo darbuotoja paaiškino, kad situacija labai sudėtinga, tačiau įmonė atsakomybės už broką esą nesikrato, mat hidroizoliacijos problemą išsprendė iš karto po gyventojų skundo. Ji atkreipė dėmesį, kad danga, kuri buvo paklota terasoje taisant broką, buvo skirta plytelėms klijuoti, nes buto savininkė esą pageidavo plytelių dangos, o vėliau persigalvojo. Vis dėlto klientės raštiško įsipareigojimo suklijuoti plyteles bendrovė neturi, nes tokio ir būti negali  - pagal techninį projektą terasos pagrindas turi būti betonas.



Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“





"Respublikos" leidiniai", Smetonos g. 2, Vilnius, Tel. , Faks. , El. paštas info@respublika.net