Ką STT turi prieš D.Mockų? O gal D.Mockus prieš STT?..nuotraukos (15)

2018 birželio mėn. 24 d. 11:10:11 Perskaitė 4774

Kokių žingsnių bus imamasi dabar, kai Seimas patvirtino Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto išvadas dėl politinės korupcijos. Apie tai kalbamės su komiteto pirmininku Vytautu Baku, kurį, beje, koncernas padavė į teismą dėl pažeidžiančių „MG Baltic“ dalykinę reputaciją ir neatitinkančių tikrovės teiginių. Artimiausiu metu toks pat ieškinys bus pateiktas ir Valstybės saugumo departamento direktoriui Dariui Jauniškiui.

 

- Seimas patvirtino komiteto išvadas. Ar numatyti tolimesni žingsniai? - paklausėme Vytauto Bako.

- Tolimesnis darbas yra kelių dalių. Viena jų - Vyriausybė turi pateikti pataisas įstatymų, užkertančių kelią atsirasti tokiems korupcijos dariniams, kur susilieję verslas, politika, žiniasklaida. Ir numatyti adekvačią atsakomybę, jei jie vis dėlto atsiranda. Antras svarbus darbas: Vyriausybė ir ministerijos turi įvertinti visų stambiausių verslų, tarp jų ir „MG Baltic“, sandorius per tą laikotarpį, kai egzistavo politinė korupcija. Nustatyti padarytą žalą ir, jei ji yra, atlyginti. Trečia reikia, užkirsti kelią naujiems tokiems sandėriams. Pavyzdžiui, su „Rosatom“, visiškai nedraugiška Lietuvai įmone, kuri planavo, kaip gauti stambiausią tuo metu esantį užsakymą - Ignalinos atominės elektrinės uždarymo projektą. „Rosatom“ tikslas yra pakeisti geopolitinę kryptį, priešintis Lietuvos energetinei nepriklausomybei, o su ja susijusi „MG Baltic“ turi žiniasklaidos priemones. Galite įsivaizduoti, kas tokiu atveju atsitiktų. Mes savo ir europiniais pinigais tarnautume Rusijos specialiųjų pajėgų ir politinio elito tikslams.

Komitetas konstatavo, kad būtent tokia „MG Baltic“veikla, kai jie kūrė korupcijos schemas, naudojo neteisėtą įtaką, nesuderinama su nacionalinio saugumo interesais. Vyriausybei jau pasiūlyta įvertinti visų tokių įmonių veiklą nacionalinio saugumo požiūriu ir, jei bus pripažinta, kad ji nesuderinama, jos negalėtų gauti jokių užsakymų strateginiuose objektuose. Manau, tai tinkamas atpildas. Ir ne tik atpildas, bet visų pirma valstybės interesų užtikrinimas.

Reikia priimti svarbius sprendimus dėl esamų ir naujų įstatymų. Ypač svarbus sprendimas, kuris iš esmės pakeis teisinę atsakomybę - įstatymų dėl civilinio turto konfiskavimo paketas. Šis paketas turi užtikrinti, kad didelės vertės turtas, kurio legalumo savininkai negali pagrįsti, turtas, sukauptas iš politinės korupcijos ir organizuoto nusikalstamumo, būtų konfiskuojamas. Tokie projektai turi būti pateikti iki rudens.

- Tačiau jau turime įstatymą dėl neteisėto praturtėjimo?

- Jis yra, bet neveikia. Tie patys politikai, kurie aptarnauja ar aptarnavo tas oligarchines sistemas, kartu sukūrė tokius neveikiančius įstatymus. Jei net būtų atskleisti faktai ir išnagrinėta byla, įstatymai sudėlioti taip, kad bausmės būtų arba labai simbolinės - kelių tūkstančių eurų bauda - arba atidėtas bausmės vykdymas. Todėl tie asmenys, net nutverti, jaustųsi saugūs.

Siūloma, kad ateityje teismas dėl korupcinių veikų apskritai negalėtų skirti bausmių, nesusijusių su laisvės atėmimu. O svarbiausia, tai rodo britų, airių pavyzdžiai, kad skaudžiausias smūgis tokiems asmenims - netekti viso jų neteisėtai užgyvento turto.

- Kodėl lyg nuošalyje paliktas pats koncerno savininkas Darius Mockus? Jis lyg ir pamirštas.


- Mūsų išvadose D.Mockus minimas. Paskaitykite ir pamatysite, jos viešos. Įtarimai pareikšti juridiniam asmeniui. Nei aš, nei komitetas nesame atsakingi už baudžiamąją bylą. Turiu pasakyti, kad tokias schemas, kurias mes įvardijome kaip atitinkančias organizuotos nusikalstamos grupės veiklos požymius, atskleisti yra labai sudėtinga. Juk jose dalyvauja ir teisėsaugos pareigūnai, kurie užtikrina, kad tokie verslo modeliai būtų saugūs. Tačiau, kalbant apie D.Mockų, viena iš sankcijų yra ta, kad jo valdomo koncerno veikla apskritai gali būti uždrausta.

Tačiau turiu pabrėžti, kad net ir išnagrinėjus bylą, teismas bus priverstas taikyti senuosius įstatymus. Tuos, kurie yra labai švelnūs. Tą reikia įsisąmoninti. Juk būtent kai kurie politikai 2016 m., kai buvo teisiamas Viktoras Uspaskichas, sušvelninio Baudžiamąjį kodeksą, ir sukūrė tokias normas, kad už stambią politinę korupciją nebūtų taikoma adekvati baudžiamoji atsakomybė. Tai yra viena iš priežasčių, dėl kurių susiformavo tokia politinė-oligarchinė sistema.

- Galite tuos politikus įvardinti?

- Be abejo. Tuo metu valdančioji dauguma buvo socialdemokratai. Valdė darbo partija ir „Tvarka ir teisingumas“. Žinau, ir kas teikė šiuos projektus, kas juos inicijavo. Tai Juozas Bernatonis, kuris tada buvo teisingumo ministru. Jis teikė įstatymų pataisas.

- Jus jau padavė į teismą, nes neva viešai skleidėte apie koncerną tikrovės neatitinkančius faktus. Koncerno atstovas patvirtino, kad tas pats laukia ir D.Jauniškio.

- Šito koncerno ir kitų koncernų tikslas ir buvo įbauginti politikus, pareigūnus, kurie galbūt buvo nepatogūs, kai kurie jų buvo tiesiog pašalinami, pakeičiami. Toks veikimo stilius buvo įprastas daug metų. Tokioms įmonėms dabar nesuvokiama, kad jie negali kontroliuoti situacijos.

***

Situaciją komentuoja Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataras, teisininkas Egidijus Bičkauskas:


- Įstatymų ir sankcijų pas mus visada pakako ir pakanka. Pasakymas, kad trūksta įstatymų, tarsi apsigynimas: viską mes darome, kaip reikia, tik trūksta didesnės bausmės. Jei neklystu, prezidentė Dalia Grybauskaitė bausmių griežtinimo linkme eina nuo pat kadencijos pradžios. Bet ar nuo to situacija pagerėjo? Ne. Vadinasi, priežastis ne čia. Tas pats neteisėto praturtėjimo įstatymas - sukonstruotas kaip neveikiantis. Tą patį pasakyčiau ir apie Vytauto Bako idėją apie kažkokią „civilinę turto konfiskaciją“. Galiu drąsiai pasakyti: tai svajonė, graži svajonė. Bet ar ji nuoširdi, tai dar paklausčiau. Vargu, ar tas įstatymas bus priimtas tokios formos, kokią siūlo V.Bakas. Jį kaip neteisėtą vetuos teisininkai. O vėliau V.Bakui bus galimybė pasakyti: matote, aš labai norėjau, bet neleido pasireikšti, jei tik būtų leidę, viskas būtų gerai. Jau buvome leidę pasireikšti, nors teisininkai visuomet pasisakė neigiamai dėl neteisėto praturtėjimo. Leidome pasireikšti - ir kas iš to? Tik tas, kad kokį pusmetį prezidentė buvo gražiai nušviesta kaip kovotoja prieš korupciją. O rezultatas - nulis.

O dėl Dariaus Mockaus... Bylos medžiagos nesame matę nei aš, nei jūs, bet greičiausiai visi tie pokalbiai, ant kurių „statoma“ byla, yra tiktai Raimondo Kurlianskio. Viskas buvo daroma per jį, todėl ir byla apie jį sukasi. Tyrėjai nieko daugiau neturi. Tokiose bylose pagrindinė bėda yra ta, kad Specialiųjų tyrimų tarnyba ir prokuratūra visą tyrimo medžiagą, visą bylą kurpia iš telefoninių pokalbių. Daugiau jie nieko nesugeba arba nieko nepadaro. Ir priežastis ne ta, kad nenori. Telefoninių pokalbių įteisinimas ir totalus pasiklausymas, mano galva, „atmušė“ pačių tyrėjų sugebėjimus. Jie pasikliauja vien telefoniniais pokalbiais. D.Mockus tiesiogiai nebendraudavo su niekuo, va, jo ir nėra byloje. Mano manymu, pagrindinis veikiantis asmuo ar bent jau tolygus R.Kurlianskiui turėtų būti D.Mockus, bet, reikia manyti, STT jokios medžiagos prieš jį nesurinko. O viešai žiniasklaida turi to klausti, nes tai svarbus ir rimtas klausimas.





"Respublikos" leidiniai", Smetonos g. 2, Vilnius, Tel. , Faks. , El. paštas info@respublika.net