„Respublikos“ savaitės žmonės - Seimo narys, „valstietis“ Lauras Stacevičius ir aplinkos ministras Kęstutis Mažeika. Užregistravę tokį įstatymo projektą, kurį Seimo Teisės departamentas „sudirbo“ 90-čia pastabų. O Specialiųjų tyrimų tarnyba taip pat rado trūkumų. Kiek politikai turi nusisvaičioti, kad tiek klaidų prikurtų? O gal vykdė „berniukų“ užduotį?
Anot oponentų, abu politikai nusprendė tiek suvaržyti daugiabučių bendrijų veiklą, kad jų pirmininkai bei namus administruojančios firmos išsigandusios išsibėgiotų. O neprižiūrimi daugiabučiai ilgainiui taptų griuvenomis. Panašiai kaip paveldosaugininkų uoliai saugomi dvarai.
L.Stacevičius ir K.Mažeika siūlė nuo šių metų gegužės panaikinti 25 metus veikiantį Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymą Nr.-798. O vietoj jo priimti Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdymo įstatymą. Pirmoji mintis - gal ir gerai? Pavadinimas ne toks griozdiškas. Nors abu politikai 2006 m. baigė Lietuvos veterinarijos akademiją, bet mąsto kaip filologai. Tačiau koks turinys slepiasi po pavadinimu?
Buvęs Seimo narys, o dabar - daugiabučio bendrijos pirmininkas Andrius Baranauskas baiminosi, kad siekiama perimti privatų žmonių turtą į vienas rankas:
„Būtų naikinamos bendrijų valdybos. Bendrijoje liktų tik pirmininkas. O jis atsakytų savo asmeniniu turtu už bendrijos veiklą. Jei savivaldybė gautų iš bendrijos tris skundus, pirmininkas būtų šalinamas, o vietoj jo skiriamas administratorius. Jei pirmininkas laiku nepateiktų ataskaitų, jam būtų skiriama 3,5 tūkst. eurų bauda. Nors Civilinis kodeksas numato tik 1,5 tūkstančio eurų baudą. Bendrijos narių susirinkimai turėtų vykti ne vieną kartą per metus, bet keturis“.
O kas čia blogo? Juk kuo daugiau kontrolės, tuo geriau?
Bet A.Baranauskas pateikė pavyzdį:
„Tarkime, „berniukai“ nori užsidirbti, pakeisti daugiabutyje šilumos mazgą. Šaukiamas bendrijos narių susirinkimas, kad nuspręstų, ar šilumos mazgą tikrai reikia keisti. Susirinkimas neįvyksta, nes susirenka per mažai žmonių. O reikia, kad už sprendimą balsuotų daugiau nei 50 proc. bendrijos narių. O antrame bendrijos susirinkime, kuris, anot įstatymo projekto, sušaukiamas po 10 dienų, žmonių skaičius jau nesvarbus. Atėjo trys žmonės ir nubalsuoja, kad šilumos mazgas bus keičiamas. Mes, daugiabučių bendrijų pirmininkai, apie 70 žmonių, buvome pakviesti į Aplinkos ministeriją. Sukvietė ir kiša šį projektą svarstyti! Sakome - tokio nesvarstysime. O jie ministerijoje vis vien darbo grupę sudarė. Stumia savo įstatymą buldozeriu. Vis vien atsiras „rašytojų“, kurie parašys savivaldybei tris skundus. Bendrijos pirmininką išrenka visi bendrijos nariai, o nušalins kažkoks vienas klerkas iš savivaldybės. Kur jūs matėte tokią „demokratiją“? Tai rinkos užgrobimas ir noras be kontrolės valdyti svetimą turtą. Jeigu aplinkos ministras sugalvojo įstatymą, turėjo kreiptis į Vyriausybę, o ji įpareigoti Aplinkos ministeriją įstatymo projektą paruošti. Suderinti su kitomis ministerijomis ir tik tada teikti Seimui, jo komitetams. O dabar du klerkai sukūrė, padavė Seimo nariui L.Stacevičiui, o tas užregistravo Seime. Apėjo derinimo procedūras. Kitos ministerijos apie tokį įstatymo projektą nieko nežino.“
Tačiau Būsto rūmų prezidentas Juozas Antanaitis K.Mažeiką užstojo:
„Teisės aktą paruošė Seimo narys L.Stacevičius, neteisėtai pasinaudojęs Aplinkos ministerijos pagalba. Ministru K.Mažeika tik pasinaudojo, kad pasirašytų. Jei teisės aktą rengia Seimo narys, tokio teisės akto Vyriausybė negali įvertinti. Teisės aktas tiesiai keliauja į Seimą. Tačiau kas nori apeiti Vyriausybės patikrinimą? O dar sako - norime skaidrumo. Visi pikti velnio kėslai būtų apvilkti avelių kailiu. Per metus dėl bendrijų pirmininkų veiklos parašoma apie tūkstantis skundų. O kiek pasitvirtina? Tik 5-6 skundai! Su nauju įstatymu prieisime iki absurdo. Perdegs namo koridoriuje lemputė, turėsime skelbti konkursą, kad centralizuotai pirktume pagal viešųjų pirkimų įstatymą. Bijau, jog bus sunaikinta būsto valdymo sistema, įvairių sričių profesionalų sukurta prieš 20 metų ir tobulinta. O nauji „profesionalai“ nori pakeisti būsto valdymo sistemą į blogąją pusę. Net nepasitarę su būsto valdytojais. Mums sako - taip reikia! Bet jei toks įstatymas bus priimtas, neliks daugiabučių namų bendrijų. Jei liks, bus neveiksnios. Daugiabučiai yra nacionalinis turtas. Neprižiūrimas šis turtas labai greitai sugrius. Kad tik nebūtų taip su namo priežiūra ir būsto valdymu, kaip atsitiko Gruzijoje ir Bulgarijoje. Bendrijos pirmininkai gauna per mėnesį 20, 30, 40 eurų, bet jeigu savivaldybei neįtiks stogo remontas, jei žmonės rašys skundus, bendrijos pirmininkas turės dengti nuostolius iš savo kišenės. Kas rizikuos įrodinėdamas savo teisybę teismuose?“
Juolab kai gyventojai ne visada nori mokėti už paslaugas. Sako - mano butas trečiame aukšte, kodėl turiu mokėti už stogo remontą? Tegul moka devintas aukštas. O J.Antanaitis primena, jog naujas įstatymas paliestų ir namus administruojančias firmas. Turės keliais vaikščioti aplink savivaldybės tikrintojus, kad nesustabdytų licencijų. Pvz., firma prižiūri 500 namų, turi 500 darbuotojų. Jei firmos licencija metams sustabdoma, greitai nerasi, kuo ją pakeisti. Be to, kas rizikuos administruoti namus, jei bus toks drakoniškas įstatymas? Anot J.Antanaičio, savivaldybės Marytė taip pat gali gyventi administruojamame daugiabutyje. Pradėsi Marytę spausti, kad mokėtų už laiptinės remontą, Marytė suras per konkurentus tris žmones, kurie parašys tris skundus. Ir išbrauks firmą iš administratorių sąrašo.
„Šį įstatymo projektą sugalvojo arba labai „durna“, arba labai protinga galva, - svarstė J.Antanaitis. - Prieš 4 metus Lietuvoje buvo apie 4000 daugiabučių bendrijų. Tai sudarė 10 proc. nuo visų daugiabučių. Šalies būsto strategijoje buvo numatyta, kad 2020 m daugiabučių bendrijos sudarys 80 proc. nuo visų šalies daugiabučių. Bet taip neįvyko. Vis dar tik 10 proc. Kai neliks daugiabučių bendrijų, tai ir neįvykdyta Būsto strategija niekam nerūpės? Įstatymų, reglamentuojančių daugiabučių bendrijų skaidrią veiklą, ir dabar pakanka. Todėl manau - arba naujo įstatymo sumanytojai neskaitę teisės akto, arba sukčiauja“.
Seimo nario Lauro STACEVIČIAUS komentaras:
„Šio įstatymo projekto neteiksime, nes gavome pastabų iš Teisės departamento ir STT įvertino projektą antikorupciniu požiūriu. Labiausiai mus atakuoja namų bendrijos, nors šis įstatymas labiau paliestų namų administratorius. Savivaldybės galėtų juos labiau kontroliuoti. Lietuvoje 60 proc. žmonių, dažniausiai vyresnio amžiaus, gyvena daugiabučiuose ir faktiškai lieka be apsaugos. Pats esu išrinktas į Seimą Kauno Dainavos miegamojo mikrorajono vienmandatėje, todėl žinau, ką kalbu. Galima pamanyti, kad aš ir K.Mažeika galime dviese įstatymą priimti. Bet Seime yra 140 Seimo narių. Šio įstatymo projekto neteiksime, bet gal bus antras projekto variantas. Gal liktų bendrijų valdybos, gal liktų tik metinės, ne ketvirčių ataskaitos. Kritikuoja, kad siūlome pirkti prekes - muilą, lemputes, šluotas per centrinę pirkimo sistemą, tačiau įstatymo projekte yra parašyta - „jeigu žmonės nenusprendžia kitaip“. Žmonės kenčia dėl darbų, už kuriuos permoka. Daugiabučių valdymas yra ne verslas, bet paslauga pagal poreikius. Bet administratoriai įsivaizduoja, kad tai verslas ir prisigalvoja įvairių nebūtinai reikalingų darbų. Namai sensta. Jie turi būti prižiūrėti. Norime pradėti viešą diskusiją, kas yra negerai daugiabučių administravime bei priežiūroje.“