Trisdešimt devynerių Andrejus Kolotilinas nebegali niekuo pasitikėti - nei žmonėmis, nei Lietuvos teisėtvarka. Vos per kelis mėnesius vyras neteko žmonos, su kuria pragyveno penkerius metus, sužinojo, kad iki šiol augino ne savo sūnų, ir dar tapo skolingas staiga atsiradusiam tikrajam vaiko tėvui bei valstybei.

Trumpa šeimos laimė

Į “Respublikos” redakciją užsukęs A.Kolotilinas suglumęs pasakojo savo gana trumpo vedybinio gyvenimo istoriją ir absurdišką situaciją, kurioje galiausiai atsidūrė.

Su būsima žmona jis susipažino Šiauliuose, kai ji dar studijavo Šiaulių pedagoginiame universitete, susituokė 2003 m. ir persikėlė gyventi į Vievį. 2005 m. rugpjūtį jiems gimė sūnus. Vyras dirbo keliuose darbuose, rūpinosi žmona ir vaiku, atrodė, kad viskas klostosi puikiai.

Tačiau 2008 m. jis sužinojo, kad žmona jam neištikima. Rugpjūtį dėl to jis išėjo iš namų, o jau po mėnesio jo žmona pradėjo gyventi su kitu vyru, kaip pati vėliau teigė teisme - su gyvenimo draugu. Po kurio laiko ji padavė ir pareiškimą skirtis.

Su žmona A.Kolotilinas išsiskyrė, kai vaikui buvo pusketvirtų metų, 2009 m. pradžioje. Skyrybos įvyko abipusiu sutarimu, kaip tuo metu buvo nurodyta teismui - nesutapus charakteriams. Teismas nusprendė, kad sūnus gyvens su mama, A.Kolotilinas iki jo pilnametystės kas mėnesį mokės po 200 litų, o buvusi žmona netrukdys tėvui dalyvauti sūnaus auklėjime ir bendrauti su juo, tėvas galės pasiimti jį pas save laisvomis nuo darbo dienomis ir kas antras Kalėdų bei Velykų šventes.

Teisme - šokiruojantis faktas

Iš pradžių viskas buvo gerai - A.Kolotilinas, kai tik galėdavo, pasiimdavo vaiką, stengdavosi jį visur vežiotis, kaip pats sako, plėsti jo akiratį. Tačiau balandį dėl vaiko bendravimo su tėvu pradėjo kilti nesklandumų.

“Po kurio laiko buvusi žmona pradėjo kažką šnekėti apie tai, kad vaikas - ne mano, tačiau aš nekreipiau dėmesio, o gegužę sužinojau, jog dabartinis jos sugyventinis kreipėsi į teismą, kad būtų užginčyta mano tėvystė, t.y. įrodyta, kad aš nesu vaiko tėvas, ir iš jo gimimo liudijimo mano pavardė būtų išbraukta”, - pasakojo A.Kolotilinas.

Teismas įgaliojo ieškovą dėl tėvystės nustatymo atlikti DNR tyrimą. Ekspertai nustatė, kad biologinis vaiko tėvas tikrai yra ne A.Kolotilinas, o dabartinis buvusios jo žmonos sugyventinis...

Sprendimas absurdiškas

Vasario 11 d. teismas pripažino, kad A.Kolotilinas nėra vaiko tėvas, todėl jo pavardė turi būti išbraukta iš vaiko gimimo liudijimo. Negana to, A.Kolotilinui priteista jo buvusios žmonos sugyventiniui sumokėti 2728 litus bylinėjimosi išlaidų, iš jų 2100 litų - pinigai, sumokėti už DNR tyrimus, o 500 litų - už advokato paslaugas. Dar 16,90 lito bylinėjimosi išlaidų A.Kolotilinas turi sumokėti valstybei.

“Kaip suprasti tokį teismo sprendimą? - klausė A.Kolotilinas. - Nei aš kreipiausi į teismą, nei man reikėjo tų DNR tyrimų. Ką aš blogo padariau, kad teisme tapau atsakovu? Nusikaltau dėl to, kad auginau vaiką, kurio biologiniu tėvu, kaip paaiškėjo, nesu?”

Smūgis ir vaikui

Šioje istorijoje vaiko apskritai niekas nieko neklausė, net nesvarstė, kas jam geriau - toliau bendrauti su žmogumi, kurį pažįsta nuo gimimo ir laiko savo tėvu, ar su vyru, tik dabar atsiradusiu jo gyvenime.

“Ar neatrodo keista: tikrasis vaiko tėvas pasiekė, kad iš gimimo liudijimo būtų išbraukta mano pavardė, tačiau savo pavardės įrašyti nepanoro. Tad pagal gimimo liudijimą vaikas dabar yra be tėvo. Ar kas nors galvoja apie vaiko interesus?” - svarstė A.Kolotilinas.

“Nuo pirmų dienų vaiką auginau aš, tarp mūsų - stiprus tėvo ir vaiko ryšys. Vaikas ne kartą manęs klausė: tėti, ar tu tikrai niekam manęs neatiduosi? - pasakojo A.Kolotilinas. - Mėginau su buvusia žmona kalbėti, tačiau tai beprasmiška. Iš jos tik išgirdau, kad vaikas negali turėti dviejų tėvų. Tačiau kur tas tikrasis tėvas buvo 4 metus, kai vaikas gimė, kai reikėjo jį išlaikyti, juo rūpintis susirgus? Tada jai buvo patogiau nesakyti man tiesos”.

Algis LUKOŠEVIČIUS - teisėjo padėjėjas, Trakų rajono apylinkės teismo atstovas ryšiams su visuomene:

Civilinio proceso kodekse nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi metu turėtas išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Tokia yra įstatymais nustatyta bendra tvarka - apie kažkokį žmogiškąjį faktorių čia nekalbama. Čia gal būtų akmenėlis į įstatymų leidėjų daržą.

Žiūrint iš žmogiškosios pusės, jeigu aš būčiau to tėvo vietoje, galbūt ir man būtų apmaudu. Biologinė tėvystė juk yra teisinė kategorija, tačiau, žmogiškai kalbant, ne tas tėvas, kuris vaiką pradėjo, bet tas, kuris jį užaugino. Tačiau čia - moraliniai dalykai.

Parengta pagal dienraštį "Respublika"