Seimūno draugelį atšaldė areštinės baimė (6)

2009 spalio mėn. 25 d. 15:50:05 Perskaitė 1624

Savaitės žmogus - Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, kuris nurodė suimti Seimo nario Roko Žilinsko draugą Marką Gurskį, ignoravusį teismo posėdį.

Nei laiškais, nei skambučiais nepasiekiamą parlamentaro draugužį, drąsų net prieš septynis policininkus tik su keliomis promilėmis, teisėjas G.Dzedulionis privertė gerbti bent teismą, skirdamas griežčiausią kardomąją priemonę.

Dviese prieš septynis

R.Žilinskas ir M.Gurskis į teismo suolą sėdo, kai daugiau nei prieš metus, būdami neblaivūs, nenorėjo atsiskaityti su paryčiais juos namo vežusiu taksistu. Atvykusius policijos patrulius bičiuliai užsipuolė, vadino “gaidžiais”, nenorėjo nurimti net uždaryti į areštinę.

Tuomet dar televizijos žinių laidos vedėjas R.Žilinskas ir jo draugas M.Gurskis tapo kaltinamaisiais dėl viešosios tvarkos pažeidimo, septynių policijos pareigūnų įžeidimo ir pasipriešinimo jiems. Tačiau R.Žilinskui tokia biografijos dėmė nesutrukdė net tapti Seimo nariu.

Teisėjas G.Dzedulionis, praėjusį pirmadienį nusprendęs, kad kaltinamasis M.Gurskis galėjo sąmoningai išvykti iš savo gyvenamosios vietos, nusprendė šį veikėją suimti. Nors kaltinamojo advokatas dievagojosi, kad Seimo nario bičiulis bus surastas, savo sprendimą teisėjas paliko galioti.

Vos pasirodžius informacijai apie tokią kardomąją priemonę vienam iš garsiosios porelės, reakcija buvo žaibiška. Į teismą iškart paskambino M.Gurskio advokatas. Jis pranešė, kad nutarties nereikia siųsti policijai - kartu su savo klientu jis pasirodys teisme jau kitą rytą.

Tačiau “Respublika” stebėjo, kaip M.Gurskis kitą dieną už savo slapstymąsi nuo teismo sumokėjo gera šalto prakaito doze. Kaltinamasis lyg tyčia teismo salėje pasirodė tuomet, kai teisėjas G.Dzedulionis rengėsi skelbti nuosprendį vienam teisiamajam.

M.Gurskiui su advokatu įžengus į salę, už jų nugarų išdygo konvojaus pareigūnai, pasiruošę antrankius visai kitam žmogui. Seimo nario draugas, pamanęs, kad policija atėjo suimti jo, net prarado žadą.

Ignoravo savo bylą

- Ar dažnai griebiatės kraštutinės priemonės - nurodote suimti kaltinamąjį, kuris pradeda slapstytis nuo teismo? - “Respublika” paklausė teisėjo G.Dzedulionio.

- Tai yra normalu. O procedūra būna tokia: teisėjui skyrus suėmimą, kol šis sprendimas nukeliauja į policiją, praeina pora dienų. Tik tada pareigūnai teismo vengiančio asmens ima ieškoti, tad žmogus turi laiko apsispręsti, ką daryti. Sulaikytąjį policija privalo per dvi paras pristatyti teisėjui, o jis ir sprendžia kardomosios priemonės pratęsimo klausimą.

Kaltinamajam nedalyvaujant aš galiu skirti suėmimą be termino - tik teorinį. O jau policijai jį pristačius į teismą kaip suimtąjį, galiu paleisti, jei žmogus turės pateisinamą priežastį, kodėl jis nedalyvavo teismo posėdyje.

- Ar M.Gurskio atvejis rodo, kaip kaltinamieji akivaizdžiai vilkina teismo procesą?

- Taip. Žmogus pagal jo nurodytą gyvenamąją vietą nebuvo rastas, registruoti laiškai iš teismo M.Gurskio nepasiekė. Į telefono skambučius neatsiliepė. Vėliau sakoma: atidėkime bylos nagrinėjimą. O kas pasikeis, jei kaltinamojo niekur negalima rasti?

Šiuo atveju kaltinamieji pasinaudojo tuo, kad dėl nežymaus nusikaltimo jiems nebuvo skirta jokia kardomoji priemonė, nes ji nėra privaloma.

- Ar žmogus, žinantis, kad jo teismo procesas vis tiek turės baigtis, nėra suinteresuotas stengtis, kad tai kuo greičiau įvyktų?

- Be abejo. Jiems abiem - ir M.Gurskiui, ir R.Žilinskui - buvo skambinta dar rugsėjį ir pasakyta, kad baigta ekspertizė, jau galima ateiti į teismą ir susipažinti su byla. Tai žinojo ir advokatai. Todėl ir tokį drastišką sprendimą priėmiau ne žiūrėdamas į lubas - per daug laiko praėjo, kad būtų įmanoma nežinoti apie teismo posėdį.

Pavedė Seimo narį

- Vadinasi, tokia kardomoji priemonė gali puikiai suveikti prieš bylų vilkintojus?

- Ir suveikia. Kaltinamieji tokiu atveju neturi kitos išeities, o tik kuo skubiau patys prisistatyti į teismą. Jei asmuo niekur toli nepabėgo, policija vis tiek ras. Jei dingo toli, gali būti skelbiama tarptautinė paieška.

- Kodėl žmonės ima slapstytis nuo vis tiek neišvengiamų teismo posėdžių, nes M.Gurskio ir R.Žilinsko atvejis jiems patiems, atrodo, apskritai nenaudingas - iš jų šaipomasi internete, televizijos laidose?

- Išties nelabai suprantu priežasties. Jūsų minimu atveju tikrai net keista, nes juk kalbame ne apie privatų asmenį M.Gurskį, o apie Seimo narį R.Žilinską. Ar toks proceso tempimas yra naudingas parlamentarui?

Esu sakęs, kad dabar draugas paveda draugą, bet ar tai daroma ne sąmoningai - jau kitas klausimas. Nežinia kodėl, bet abiejų kaltinamųjų advokatai labai prašė, kad kitas posėdis būtų paskelbtas jei ne kitais metais, tai bent tik šių metų pabaigoje. Man nesuprantama, ko siekia žmonės, taip tempdami laiką.

- Kitos priemonės priversti žmogų gerbti teismą yra neveiksmingos?


- Ne, gana veiksminga priemonė yra atvesdinamas arba bauda. Jeigu skiriame baudą, kuri yra nemenka ir siekia apie 500 litų, žmogus ją gavęs gali prašyti to paties teismo baudą panaikinti. Tai kas tuomet išeina? Atidedu posėdį, gaišinu žmones, o bauda galbūt vis tiek bus panaikinta.

- Kokias priežastis įprastai nurodo vilkintojai ir kurios iš jų laikomos pateisinamomis?

- Liga, jei yra pažyma. O žmonės nurodo kuo įvairiausių priežasčių, sutrukdžiusių atvykti į teismo posėdį. Kalbama ir apie artimųjų laidotuves, ir apie sulūžusius pakeliui automobilius, kurių nebuvo galima palikti likimo valiai.

- Ar žaidimas su teisėjo kantrybe ir tyčinis bylos vilkinimas gali atsisukti antru galu skelbiant galutinį nuosprendį?

- Įstatymas tik numato, kad jeigu teismo posėdis atidėtas dėl kurio nors kaltinamojo veiksmų, galima priteisti tik to posėdžio išlaidas. Bet apskaičiuoti, kiek tai kainuoja, matyt, neįmanoma arba labai sunku. O ir apskaičiavus lieka galimybė, kad kaltasis ir tai apskųs.


Parengta pagal dienraštį "Respublika"

 





"Respublikos" leidiniai", Smetonos g. 2, Vilnius, Tel. , Faks. , El. paštas info@respublika.net