Prie Kauno marių rastas mirusio vyro kūnas. Byla baigta.

Prokurorai dar pernai Drąsių Kedį įvardijo kaip pagrindinį įtariamąjį, galėjusį vidury Kauno vidury dienos nušauti teisėją ir jauną moterį. Nušauti tuos, kuriuos D.Kedys viešai skelbė arba pedofilais, arba jų parankiniais.

Ir užvirė Lietuvoje didelis košės puodas. Į jį kas tik norėjo metė prieskonius. Versijas: klampias, intriguojančias, visuomenę suskaldžiusias į dvi puses.

Net violetinė spalva, su kokios džemperiu teisėsaugos pristatomas kaunietis Drąsius, tapo populiari. Nors ji dažniausiai simbolizuoja mirtį ir liūdesį. Su violetiniais apdarais kunigai kiekvieną palydi jau paskutinį kartą.

Verdant pedofilijos košę pasipylė televizijos laidos. Apie Drąsių ir Ūsą. Už Drąsių ir už Ūsą. Už ieškomą ir už saugomą iš mokesčių mokėtojų kišenės. Tik vieną visa teisėsauga apkaltino baisia nuodėme.

Prokurorai pumpavo tautą gandais apie Anglijoje, Rusijoje ar Ispanijoje sušmėžavusį D.Kedį. Apie tą, kuriam suimti taip išdidžiai išdavė net Europos arešto orderį. Nepasakydami nieko nei apie įtarimus, nei apie rastus įkalčius.

Visas šis kaistantis košės puodas, nuolat pabarstomas paskalų prieskoniais, nuginė į šalį tai, apie ką su skausmu Lietuvai šaukė D.Kedys. Nežinia, ar tas kaunietis buvo žudikas, ar ne, tačiau apie pedofiliją jis kalbėjo labai garsiai. Kurtinamai.

Bet pedofilijos niekas netyrė. Nes dingo D.Kedys.

Pedofilijos niekas netyrė, nes tai - lyg aukštuomenės norma, kaip pederastija antikinėje Graikijoje.

O jei netyčia ir pasitvirtino, kad pedofilas įkliuvo, jį galima “perkvalifikuoti” į tvirkintoją. Ir nubausti taip pat, kaip baudžiama už netinkamą elgesį su naminiais gyvūnais. Apie vaiko teises pas mus tik gražiai kalbama už didelius Europos Sąjungos pinigus. Išties tarp vaiko ir šunelio Pipiro - lygybės ženklas.

Jei D.Kedžio nebėra, nebeliko ir pedofilijos pavojaus. Nuo tyrimo pradžios (2009 10 05) kaunietis teisėsaugos paskelbtas kaip eilinis žudikas. Kuris, pasirodo, pasak tos pačios teisėsaugos (2009 10 15), seniai buvo susijęs su Kauno gaujomis. Ir, pagal vienintelę tos pačios teisėsaugos versiją, galėjo tapti gaujų karo auka. Teisėsaugos versija kalama visuomenei į smegenis kaip vienintelė teisinga. Subtilus melas? Jei teisėsauga turėjo žinių apie ryšius su gaujomis, kodėl D.Kedžiui išdavė leidimą legaliai laikyti ginklus?

Vienintelė versija reikalinga, kad būtų baigta byla. D.Kedys - nereikalingas. Su jo mirtimi skandalas baigtas. Ar kas nors tikrino versiją, kiek su nereikalingo žmogaus žūtimi susiję vienintelę “tikrą” versiją peršantys pareigūnai?